Ухвала суду № 138260654, 15.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21041/26

Провадження № 2-с/127/172/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/21041/26 від 02 липня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/21041/26 від 02 липня 2026 року.

Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 02.07.2026 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 17643,22 грн та судовий збір.

Так, Заявники вважають вимоги безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне: вони не користувались гарячою водою централізованого постачання від КП ВМР «ВІННИЦЯМІСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», адже їх квартиру від`єднано від стояка централізованої подачі гарячої води, про що, зокрема, свідчить Акт від 15.02.2024 року, складений BMP контролером відділу контролю енергозбуту КП «ВІННИЦЯМІСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», про опломбування вентиля стояка гарячої води.

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 липня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/21041/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.2026 включно по 04.2026 в розмірі 17643 грн 22 коп., інфляційні втрати в розмірі 251 грн 92 коп., 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги в розмірі 42 грн 28 коп, а також судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп., тобто по 110 грн 93 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: