Ухвала суду № 138260649, 08.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/42233/24

Провадження № 2/127/6385/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Бральчук Р.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ВМР та ВК ВМР - Шмігаленко І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення часток будинковолодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачами в підготовчому провадженні було подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що для правильного вирішення спору про виділення часток будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в натурі та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Тому позивачі просили призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м.Вінниця, вул. Оводова, 24, к. 15), витрати на її проведення покласти на позивачів. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які варіанти розподілу (виділення часток) об`єкта нерухомого майна - будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням того, що частка:

- ОСОБА_3 складає 1/5 частку вказаного будинковолодіння;

- ОСОБА_4 складає 1/5 частку вказаного будинковолодіння?

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи представник позивачів просила врахувати фактичне користування співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаним нерухомим майном.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечила.

Представник відповідачів ВМР та ВК ВМР при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду від них не надходило. Тому їх неявка не є перешкодою для розгляду судом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору про встановлення порядку користування квартирою та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачів про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення часток будинковолодіння в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м.Вінниця, вул. Оводова, 24, к. 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Які варіанти розподілу (виділення часток) об`єкта нерухомого майна - будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням того, що частка:

- ОСОБА_3 складає 1/5 частку вказаного будинковолодіння;

- ОСОБА_4 складає 1/5 частку вказаного будинковолодіння?

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи врахувати фактичне користування співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаним нерухомим майном.

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Для надання висновку надати експертам необхідні матеріали справи, зокрема інвентаризаційну справу №164 на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: