Ухвала суду № 138260618, 15.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа№ 151/237/26

Провадження № 2/151/317/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л . Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Ободівка-Агро'' про визнання права оренди припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано судді Токарчук Л. Г..

Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник, адвокат Маліцький М.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. Проте, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про об`єднання цивільних справ №151/237/26, №151/238/26, №151/240/26, №151/242/26, №151/239/26, №151/241/26, №151/236/26, оскільки позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме: закінчення терміну договорів оренди, предметом позову про визнання права оренди припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами. Крім того, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача Забродець С.В., у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду додаткові пояснення щодо даного клопотання в яких заперечував проти об`єднання позовів, оскільки згідно з частиною першою статті 188 ЦПК України в одне провадження можуть бути об`єднані позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Зауважив, що у кожній із згаданих цивільних справ є своя та окрема підстава позовної вимоги - закінчення строку дії конкретного договору оренди землі, умови якого (дата укладення, первісний строк закінчення права оренди, розмір орендної плати тощо) є різними у всіх позивачів. Окрім того, разом з відзивами відповідачем подані письмові докази, зокрема додаткові угоди до договорів оренди землі, які містять умову про автоматичне поновлення строку дії. При цьому, договори оренди землі, укладені з позивачами, мають різний строк дії, та, як наслідок, автоматичне поновлення права оренди відбулось на різний строк для кожного із позивачів. Тобто, позовні вимоги у справах №151/236/26, №151/237/26, №151/238/26, №151/239/26, №151/240/26, №151/241/26, №151/242/26 випливають з різних, окремих та індивідуальних правочинів. У всіх справах наявні не однакові за своїм юридичним змістом та правовою суттю докази, зокрема договори оренди землі та додаткові угоди до них, а значить позовні вимоги у даних справах не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження вище вказаних цивільних справ. Підготовче судове засідання просив проводити у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.4, 7, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про: об`єднання справ, витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Щодо заявленого клопотання представника позивача, адвоката Маліцького М.В. про об`єднання цивільних справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, так як не дивлячись на те, що відповідачем у справах, які просить об`єднати представник позивача є одним й тим же самим, з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про визнання недійсними різних договорів, отже предмети спорів є різними.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 196-198, 200, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Маліцького Миколи Володимировича про об`єднання цивільних справ №151/237/26, №151/238/26, №151/240/26, №151/242/26, №151/239/26, №151/241/26, №151/236/26 в одне провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Ободівка-Агро'' про визнання права оренди припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою тапризначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Центральна, буд. 33, селище Чечельник Гайсинського району Вінницької області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК