Ухвала суду № 138260586, 16.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3312/25

Провадження №2/149/161/26

Номер рядка звіту 60

У Х В А Л А

"16" липня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Приленського І.Г.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Липня С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, Хмільницька державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

16.07.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у заяві про відмову від прийняття спадщини позивачу.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримують та просять задоволити. Зокрема позивач вказав, що заяву про відмову від прийняття спадщини у 2005 році не підписував.

Відповідачі та їх представник заперечують у задоволенні клопотання, вказуючи на його безпідставність, оскільки позивач власноручно підписав таку заяву в день весілля його дочки.

Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши докази в частині заявленого клопотання, зазначає таке.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1). Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 2). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3).

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 3, 4 частини 5).

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до приписів статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права Висновок експертаможе бутипідготовлений назамовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. ч. 1- 3 ст. 103 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, викладених в пунктах 1.1, 1.12 Розділу І, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Враховуючи, що позивач категорично заперечує власноручне підписання ним заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , що є однією із обставин, яка підлягає доведенню при вирішення даного спору, суд дійшов висновку, що перевірка достовірності підпису в наданій суду заяві (а.с. 120) в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питаннь, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судово-почеркознавчу експертизу та доручити її виконання експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Згідно вимог закону оплата експертизи покладається на учасника, який заявляє таку експертизу, в даному випадку на позивача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, Хмільницька державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8)

На вирішення експертів поставити питання: "Чи виконаний підпис на заяві від 26 вересня 2005 року про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка адресована Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області та знаходиться у спадковій справі №449/2005 ОСОБА_1 або ж іншою особою"?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №149/3312/26

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області надати експерту за його вимогою спадкову справу №449/2005 заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалу для виконання направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8) та Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 7)

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК