Постанова № 138260452, 16.07.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/881/26

Провадження № 3/144/260/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кублич Грейн», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Кублич Грейн», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, порушила п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала Розрахунок за квітень 2026 року (граничний строк подання 20.05.2026 року, розрахунок фактично подано 21.05.2026 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала частково, пояснила, що через збій в системі звіт надіслала 20.05.2026 року, ніякої помилки виявлено не було, однак згідно квитанції щодо результатів перевірки документ не було прийнято, оскільки він не відповідав затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов`язаних документів (порушено цілісність пакету). Тому вона змушена була перезавантажити звіт 21.05.2026 року.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення № 344/31-00-04-01-04-26 від 09/06/2026 року, повідомлені 459 від 27.05.2026 року, Акті камеральної перевірки №Ж5/31-00-04-01-04-18/40856467.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття, обставин, що обтяжують її відповідальність, згідно вимог 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність осіб за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищенаведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-4 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя