Ухвала суду № 138260384, 16.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1515/25

Провадження №:2-во/138/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінський Ю.А.,

за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах виданих 03.06.2026 на підставі рішення суду від 21.04.2026 ухвалених у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2025 було ухвалено позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, а також судові витрати у виді судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21.04.2026 та виконавчих листах, виданих 03.06.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки у в них допущено описки в зазначенні реквізитів рахунку позивача та ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення повістки про виклик до суду. Про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 21.04.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого вирішено позовні вимоги задовольнити частково та стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за: кредитним договором № 38572-08/2024 від 31.08.2024 в сумі 15120 грн, з яких: 8000 грн основна сума боргу, 7120 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №03682-09/2024 від 04.09.2024 в сумі 16870,4 грн, з яких 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8870,4 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором 06564-09/2024 від 07.09.2024 в сумі 14553,7 грн, з яких 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7553,7 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 2145829 в сумі 24570 грн, з яких 14000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40,60 грн - сума заборгованості за відсотками; 7000 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; 3529,4- комісія за надання позики, а також судовий збір.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2026 судом за власною ініціативою виправлено описку, допущену у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2026 у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині рішення суду реквізити рахунку позивача «IBAN № НОМЕР_2» виправити на «IBAN НОМЕР_3 » та зазначити суму судового збору 3028,00 гривень.

03.06.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості та судового збору.

Разом з тим, при зазначенні реквізитів рахунку позивача у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому на підставі рішення, допущено описку, а саме зазначено реквізити рахунку позивача «IBAN № НОМЕР_2» замість правильного «IBAN НОМЕР_3 ».

Дані обставини перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання даний виконавчий лист.

Щодо прохання представника позивача про виправлення ІПН боржника в рішенні суду на «3461306856» суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей належності вказаного РНОКПП ОСОБА_1 , оскільки як у позовній заяві, так і в доданих до неї копіях договорів про надання фінансового кредиту №38572-08/2024 від 31.08.2024, №03682-09-2024 від 04.09.2024, №06564-09/2024 від 07.09.2024, договору позики №2145829 від 30.08.2024 зазначено РНОКПП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який і зазначено у рішенні суду та виконавчих листах.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 29.05.2026 виправлено описку в рішенні суду від 21.04.2026, а саме номер рахунку позивача, підстав для виправлення описки в зазначенні РНОКПП відповідача немає, суд приходить до висновку заяву про виправлення описки задовольнити частково, виправивши описку у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині зазначення номера рахунку позивача.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки частково.

Виправити описку у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, виданому 03.06.2026 у цивільній справі №138/1515/25 (провадження 2/138/85/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості, а саме реквізити рахунку позивача «IBAN № НОМЕР_2» виправити на «IBAN НОМЕР_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 21.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський