Ухвала суду № 138259678, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. Справа № 911/2003/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка", с. Сулимівка

до Приватного підприємства "Контраст", Київська область, м. Бориспіль, код ЄДРПОУ 13706055

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства "Контраст".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Контраст" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі призначено на 15.07.2026 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, зобов`язано боржника у строк до 10.07.2026 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника, уповноважений представник, належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду заяви боржника, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання учасника судового процесу не є підставою для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви у даному судовому засіданні за відсутності боржника.

Заслухавши пояснення присутнього представника заявника, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Контраст", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до суду є наявність у Приватного підприємства "Контраст" простроченої та непогашеної заборгованості, що виникла з договірних правовідносин щодо поставки нафтопродуктів.

Заявник зазначає, що 16.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" (покупець) та Приватним підприємством "Контраст" (постачальник) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 165, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця нафтопродукти партіями, у кількості та асортименті, за цінами, визначеними у рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною Договору, а покупець оплатити та прийняти поставлений товар для власних потреб на умовах, визначених Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Договору сторони погодили, що всі поставки товару, які здійснюватимуться після його укладення, проводяться відповідно до умов цього Договору. Документи, що підтверджують поставку товару, зокрема рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей тощо, повинні містити реквізити та/або посилання на Договір. Відсутність таких реквізитів є підставою для звернення покупця з вимогою про відповідне коригування документів постачальником.

Згідно з пунктом 1.3 Договору постачальник гарантував, що товар, який поставляється, належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження чи арештом, не є предметом застави або іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами, державними органами або державою, не є предметом судового розгляду, а також не обтяжений будь-якими іншими обмеженнями.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що його ціна складається із суми вартості всіх поставок нафтопродуктів, а кількість, вартість та якість товару за кожною окремою поставкою визначаються у рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, зазначений у відповідному рахунку-фактурі, щодо виду нафтопродуктів, кількості, ціни та загальної вартості.

Згідно з пунктом 4.3 Договору право власності на товар переходить до покупця в момент його отримання від постачальника, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін та відбитками штампів на видаткових і товарно-транспортних накладних.

На виконання умов Договору сторонами були оформлені відповідні рахунки на оплату та здійснені розрахунки.

Так, згідно з рахунком на оплату по замовленню № 140 від 07.02.2024 р. боржник зобов`язався поставити бензин автомобільний А-92-Євро5-ЕО у кількості 5 065 літрів загальною вартістю 212 730,00 грн., у тому числі ПДВ 20 %. Кредитор здійснив оплату вартості товару в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 144 від 09.02.2024 р. Водночас боржником поставлено товар лише частково за видатковою накладною № 39 від 31.01.2025 р. поставлено 4 795 літрів бензину на загальну суму 201 390,00 грн. У зв`язку з цим непоставленим залишився товар на суму 11 340,00 грн.

Крім того, відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 421 від 15.04.2024 р. боржник зобов`язався поставити бензин автомобільний А-92-Євро5-ЕО у кількості 9 055 літрів загальною вартістю 416 602,44 грн., у тому числі ПДВ 20 %. Вартість товару кредитором була оплачена повністю, що підтверджується платіжною інструкцією № 964 від 15.04.2024 р. Боржник поставив товар лише частково за видатковою накладною № 547 від 23.04.2025 р. поставлено 9 000 літрів бензину на суму 414 072,00 грн. Таким чином, заборгованість за цим рахунком, за твердженням заявника, становить 2 530,44 грн.

Також заявник посилається на те, що згідно з рахунком на оплату по замовленню № 1200 від 12.09.2024 р. боржник зобов`язався поставити дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 24 205 літрів загальною вартістю 1 021 547,82 грн., у тому числі ПДВ 20 %. Кредитор сплатив зазначену суму в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1722 від 12.09.2024 р. Боржник здійснив лише часткову поставку товару, а саме: за видатковою накладною № 1950 від 28.10.2024 р. поставлено 21 300 літрів дизельного палива на суму 898 945,20 грн., а за видатковою накладною № 304 від 19.08.2025 р. 1 585 літрів на суму 66 893,34 грн. Загальна вартість фактично поставленого товару становить 965 838,54 грн., у зв`язку з чим непоставленим залишився товар на суму 55 709,28 грн.

Крім того, за рахунком на оплату по замовленню № 1398 від 30.10.2024 р. боржник зобов`язався поставити дизельне паливо ULSD 10ppm EN 590 у кількості 23 200 літрів загальною вартістю 986 371,20 грн., у тому числі ПДВ 20 %. Кредитор оплатив зазначену суму повністю, що підтверджується платіжною інструкцією № 1925 від 30.10.2024 р. Водночас, як зазначає заявник, боржник не здійснив жодної поставки товару за вказаним рахунком, у зв`язку з чим заборгованість становить 986 371,20 грн.

Таким чином, за твердженням заявника, загальна сума заборгованості Приватного підприємства "Контраст" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" за Договором поставки нафтопродуктів № 165 від 16.11.2016 р. становить 1 055 950,92 грн.

Заявник також зазначає, що наявність вказаної заборгованості підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.10.2025 р., відповідно до якого боржник визнав заборгованість перед кредитором у розмірі 1 055 950,92 грн.

Крім того, 28.10.2026 р. кредитор направив на адресу боржника претензію (вимогу-повідомлення) про повне погашення заборгованості та виконання порушених зобов`язань щодо основної заборгованості. Проте вказана претензія залишилася без виконання.

На думку заявника, наведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та його неспроможність виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, у зв`язку з чим задоволення вимог кредитора можливе лише шляхом застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд також зазначає, що боржник, належним чином повідомлений про розгляд справи та про призначене судове засідання, був зобов`язаний судом надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом із тим, незважаючи на надання боржнику достатнього процесуального часу для реалізації свого права на подання заперечень, відзив на заяву до суду так і не подано, будь-яких пояснень по суті заявлених вимог боржником не надано.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що боржник не скористався наданими йому процесуальними правами для спростування доводів заявника та заперечення проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість Приватного підприємства "Контраст" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" становить 1 055 950,92 грн., що є основною заборгованістю за Договором поставки нафтопродуктів № 165 від 16.11.2016 р.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Приватним підприємством "Контраст" вимог перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Контраст", судом встановлена наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до Приватного підприємства "Контраст" в розмірі 1 055 950,92 грн.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке.

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі, в ході перевірки якої судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Контраст" (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1Б; код ЄДРПОУ 13706055).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до Приватного підприємства "Контраст" у розмірі 1 160 397,92 грн. (з яких: заборгованість 1 055 950,92 грн., судові витрати 26 624,00 грн., авансування винагороди 77 823,00 грн.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Контраст".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Контраст" (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1Б; код ЄДРПОУ 13706055).

5. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Контраст" (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1Б; код ЄДРПОУ 13706055) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Контраст" (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1Б; код ЄДРПОУ 13706055).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.09.2026 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.09.2026 р. для проведення інвентаризації майна Приватного підприємства "Контраст" та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "09" вересня 2026 року о 10:15 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржником за ухвалою є Приватне підприємство "Контраст" (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1Б; код ЄДРПОУ 13706055).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 15.07.2029 року.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін