Ухвала суду № 138259670, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. Справа № 911/1990/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Романовича, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова", Київська область,

с. Гостомель (код ЄДРПОУ 42501697)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Романовича надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2026 р. заяву Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Романовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" залишено без руху.

06.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Марчука Германа Володимировича про участь у даній справі призначено на 15.07.2026 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, зобов`язано боржника у строк до 14.07.2026 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

14.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

У судове засідання представники учасників у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 17.02.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУТА ЛІСОВА" як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Шевченком Володимиром Романовичем як Виконавцем було укладено Договір № 17-02-2025 про надання послуг.

За змістом пункту 1.1 Договору Виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги, а Замовник прийняти фактично надані послуги та оплатити їх відповідно до умов Договору. Перелік та зміст послуг були деталізовані у Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Як зазначає заявник, предметом домовленостей сторін було виконання комплексу робіт, пов`язаних із розробкою сайту, а саме: створення концепції, дизайну, верстки та програмування, наповнення фінальним контентом, підключення домену та запуск проєкту. Кінцевий строк надання послуг відповідно до умов Договору визначено не пізніше 17.02.2026 р.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили загальну ціну послуг у розмірі 750 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з пунктом 2.3 Договору оплата фактично наданих послуг мала бути здійснена Замовником протягом 10 робочих днів з дня підписання обома сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг та на підставі рахунку Виконавця.

На виконання умов Договору, як зазначає заявник, 04.02.2026 р. сторонами було підписано Акт № 1 до Договору № 17-02-2025, яким підтверджено, що послуги надані у повному обсязі та оформлені належним чином, а їх загальна вартість становить 750 000,00 грн. без ПДВ. Крім того, в Акті зазначено, що Замовник не має претензій до Виконавця щодо наданих послуг та зобов`язується оплатити їх вартість відповідно до умов Договору.

Таким чином, за твердженням заявника, після підписання Акта № 1 у Боржника виник обов`язок сплатити на користь Кредитора 750 000,00 грн.

Разом з тим заявник зазначає, що після настання строку виконання грошового зобов`язання Боржником було здійснено лише часткову оплату у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 55 від 26.06.2026 р. Інша частина вартості прийнятих послуг залишилася несплаченою, у зв`язку з чим непогашена заборгованість Боржника перед Кредитором, за твердженням останнього, становить 745 000,00 грн.

За змістом статей 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а порушенням зобов`язання є, зокрема, його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання зобов`язані виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, договору та звичаїв ділового обороту.

Посилаючись на наведені обставини, заявник зазначає, що Боржник прийняв надані послуги за Актом № 1, підтвердив відсутність будь-яких претензій щодо їх обсягу та якості, однак оплату у встановлений Договором строк здійснив лише частково. На думку заявника, часткова сплата 5 000,00 грн. не припинила грошового зобов`язання в іншій частині та підтверджує наявність простроченої заборгованості перед Кредитором.

У зв`язку з тим, що Боржник сплатив лише незначну частину вартості прийнятих послуг та не виконав грошового зобов`язання у повному обсязі, заявник вважає, що задоволення його вимог можливе лише шляхом застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТА ЛІСОВА".

У свою чергу Боржник подав до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому повідомив, що між ним та ФОП Шевченком Володимиром Романовичем дійсно існували господарські правовідносини на підставі Договору № 17-02-2025 про надання послуг від 17.02.2025 р.

В свою чергу від Боржника надійшов відзив, в якому він зазначає, що не заперечує факту отримання послуг за вказаним Договором, підписання Акта приймання-передачі наданих послуг, наявності невиконаного грошового зобов`язання перед Кредитором, а також підтверджує здійснення часткової оплати за Договором у розмірі 5 000,00 грн., що, на його думку, свідчить про часткове виконання договірних зобов`язань.

При цьому Боржник зазначає, що несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у повному обсязі зумовлене виключно складним фінансовим становищем підприємства, недостатністю обігових коштів, зменшенням надходжень від господарської діяльності та загальною економічною нестабільністю, пов`язаною з дією воєнного стану на території України, а не наміром ухилитися від виконання своїх зобов`язань. Як зазначає Боржник, він визнає необхідність погашення наявної заборгованості.

Крім того, Боржник зазначає, що до звернення Кредитора до суду між сторонами проводилися досудові переговори з метою мирного врегулювання спору, погодження строків та порядку погашення заборгованості, однак досягти остаточної домовленості сторонам не вдалося.

Також у відзиві зазначено, що ТОВ "ГУТА ЛІСОВА" вживає заходів для стабілізації свого фінансового стану, відновлення платоспроможності, отримання грошових надходжень та поступового погашення заборгованості перед Кредитором, зацікавлене у мирному врегулюванні спору та готове продовжити переговори щодо погодження реального графіка погашення заборгованості.

У зв`язку з викладеним Боржник просить суд врахувати, що виникнення простроченої заборгованості не пов`язане з умисним ухиленням від виконання зобов`язань, а зумовлене тимчасовими фінансовими труднощами та недостатністю коштів, а також повідомляє, що не заперечує проти розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами без участі свого представника.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТА ЛІСОВА" перед Фізичною особою-підприємцем Шевченком Володимиром Романовичем становить 745 000,00 грн., що є основною заборгованістю за Договором про надання послуг № 17-02-2025 від 17.02.2025 р.

Судом враховано пояснення Боржника, викладені у відзиві, відповідно до яких останній не заперечує факту укладення Договору, отримання послуг, підписання акта приймання-передачі наданих послуг, наявності заборгованості перед Кредитором та здійснення часткової оплати у розмірі 5 000,00 грн. При цьому Боржник зазначає, що несвоєчасне виконання грошового зобов`язання зумовлене складним фінансовим становищем підприємства, недостатністю обігових коштів, зменшенням надходжень від господарської діяльності та загальною економічною нестабільністю, пов`язаною з дією воєнного стану, а також повідомляє про вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності та готовність до мирного врегулювання спору.

Разом з тим наведені Боржником обставини не спростовують факту існування простроченої заборгованості та не свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому будь-яких доказів погашення заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем Шевченком Володимиром Романовичем або доказів наявності реальної можливості виконати наявні майнові зобов`язання перед заявником до підготовчого засідання Боржником суду не надано.

Зважаючи на викладене, за результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Романовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТА ЛІСОВА" суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУТА ЛІСОВА" у розмірі 745 000,00 грн.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке.

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марчука Германа Володимировича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Марчука Германа Володимировича про участь у даній справі, в ході перевірки якої судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марчука Германа Володимировича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 5, 6, 7 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище Гостомель, вул. Гайдамацька, буд. 37-Б, офіс 18; код ЄДРПОУ 42501697).

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Романовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" у розмірі 849 447,00 грн. (з яких: заборгованість 745 000,00 грн., судові витрати 26 624,00 грн., авансування винагороди 77 823,00 грн.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище Гостомель, вул. Гайдамацька, буд. 37-Б, офіс 18; код ЄДРПОУ 42501697).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище Гостомель, вул. Гайдамацька, буд. 37-Б, офіс 18; код ЄДРПОУ 42501697) арбітражного керуючого Марчука Германа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.03.2026 р. № 2189; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. 293).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Марчуку Герману Володимировичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище Гостомель, вул. Гайдамацька, буд. 37-Б, офіс 18; код ЄДРПОУ 42501697).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.09.2026 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.09.2026 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "16" вересня 2026 року о 16:30 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Стягувачем за ухвалою є Марчук Герман Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.03.2026 р. № 2189; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. 293).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гута Лісова" (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище Гостомель, вул. Гайдамацька, буд. 37-Б, офіс 18; код ЄДРПОУ 42501697).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 15.07.2029 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 16.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін