Ухвала суду № 138259667, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. Справа № 911/1986/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця", Івано-Франківська область, с. Підгір`я

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер", Київська область, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 41179550

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про участь у даній справі призначено на 15.07.2026 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, зобов`язано боржника у строк до 10.07.2026 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

14.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

У судове засідання представники учасників у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 30.04.2026 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" (далі Заявник, Кредитор, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛЕР" (далі Боржник, Покупець) було укладено Договір поставки № 30-04/2026 (далі Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент Товару, його кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість партії Товару вказуються Сторонами у видаткових накладних.

Згідно з п. 2.2. Договору загальна сума Договору становить 2 721 788,58 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. Договору Покупець зобов`язаний оплатити поставлений Товар у такому порядку: перший платіж не пізніше 15 травня 2026 року; другий платіж не пізніше 30 травня 2026 року.

Згідно з п. 3.2. Договору зобов`язання Покупця з оплати вважається виконаним з моменту зарахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до п. 4.1. Договору Продавець зобов`язаний був не пізніше 13 травня 2026 року поставити Товар Покупцю. Поставка Товару здійснювалась на умовах самостійного вивезення Покупцем Товару зі складу Продавця за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, с. Підгір`я, урочище Жбир, буд. 1.

Як зазначає заявник, на виконання умов Договору ним було поставлено Боржнику Товар на загальну суму 1 515 389,04 грн., що підтверджується Договором, видатковими накладними, зареєстрованими податковими накладними та товарно-транспортними накладними, які підтверджують транспортування Товару.

Зокрема, за твердженням заявника, поставка Товару підтверджується видатковою накладною № 23 від 12.05.2026 р. на суму 313 187,00 грн., що підтверджується зареєстрованою податковою накладною, видатковою накладною № 24 від 12.05.2026 р. на суму 501 983,54 грн., що підтверджується зареєстрованою податковою накладною, та видатковою накладною № 26 від 12.05.2026 р. на суму 700 218,50 грн., що також підтверджується зареєстрованою податковою накладною. Крім того, транспортування поставленого Товару, як зазначає заявник, здійснювалося відповідно до товарно-транспортних накладних, які підтверджують фактичне переміщення Товару та його поставку Боржнику.

Разом з тим заявник зазначає, що Боржник у строки, встановлені Договором, оплату за поставлений Товар не здійснив, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена грошова заборгованість перед Кредитором.

За твердженням заявника, заборгованість Боржника за поставлений Товар за Договором станом на дату звернення до суду становить 1 515 389,04 грн.

Частиною першою ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Посилаючись на наведені обставини, заявник зазначає, що Покупець по відношенню до нього є боржником, який прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за Договором поставки № 30-04/2026, у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛЕР".

У свою чергу Боржник подав до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначив, що підтверджує наявність заборгованості перед заявником та не заперечує обставин виникнення відповідних грошових зобов`язань.

При цьому Боржник зазначає, що невиконання зобов`язань у встановлений строк зумовлене важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю достатнього обсягу грошових коштів на його рахунках.

Крім того, у відзиві зазначено, що до звернення заявника до суду між сторонами проводилися досудові переговори з метою врегулювання питання погашення заборгованості, зокрема шляхом погодження строків та порядку її сплати, однак досягти остаточної домовленості сторонам не вдалося.

Боржник також зазначає, що на його фінансово-господарську діяльність істотно вплинули обставини, пов`язані із введенням в Україні воєнного стану, веденням бойових дій, порушенням господарських зв`язків, зменшенням надходжень та загальним погіршенням економічної ситуації.

Разом з тим Боржник вказує, що не ухиляється від виконання своїх зобов`язань та вживає всіх залежних від нього заходів для стабілізації фінансового стану, відновлення платоспроможності та погашення заборгованості перед заявником.

У зв`язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні Боржник просить суд розглянути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами без участі його представника.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" становить 1 515 389,04 грн., що є основною заборгованістю за Договором поставки № 30-04/2026 від 30.04.2026 р.

Судом враховано пояснення Боржника, викладені у відзиві, відповідно до яких останній підтверджує наявність заборгованості перед заявником та не заперечує обставин виникнення відповідних грошових зобов`язань. При цьому Боржник зазначає, що невиконання зобов`язань у встановлений Договором строк зумовлене важким фінансовим становищем підприємства, відсутністю достатнього обсягу грошових коштів на його рахунках, а також негативним впливом обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, веденням бойових дій, порушенням господарських зв`язків, зменшенням надходжень та загальним погіршенням економічної ситуації. Крім того, Боржник вказує, що не ухиляється від виконання своїх зобов`язань, вживає заходів для стабілізації фінансового стану, відновлення платоспроможності та погашення заборгованості, а до звернення заявника до суду між сторонами проводилися переговори щодо мирного врегулювання питання.

Разом з тим наведені Боржником обставини не спростовують факту існування простроченої заборгованості та не свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. Саме лише посилання на складний фінансовий стан підприємства, вплив воєнного стану та намір погасити заборгованість у майбутньому не свідчать про виконання грошового зобов`язання або наявність у Боржника реальної можливості його виконати. При цьому будь-яких доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" або доказів наявності реальної можливості виконати наявні майнові зобов`язання перед заявником до підготовчого засідання Боржником суду не надано.

Зважаючи на викладене, за результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" у розмірі 1 515 389,04 грн.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке.

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про участь у даній справі, в ході перевірки якої судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 5, 6, 7 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" (08203, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 95-В, приміщення 12; код ЄДРПОУ 41179550).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій відпочинку і туризму "Бистриця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" у розмірі 1 619 836,04 грн. (з яких: заборгованість 1 515 389,04 грн., судові витрати 26 624,00 грн., авансування винагороди 77 823,00 грн.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" (08203, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 95-В, приміщення 12; код ЄДРПОУ 41179550).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" (08203, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 95-В, приміщення 12; код ЄДРПОУ 41179550) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2021 р. № 2061; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Петросяну Арману Саркісовичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" (08203, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 95-В, приміщення 12; код ЄДРПОУ 41179550).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.09.2026 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.09.2026 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлер" та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "16" вересня 2026 року о 16:45 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2021 р. № 2061; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлер" (08203, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Варшавська, буд. 95-В, приміщення 12; код ЄДРПОУ 41179550).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 15.07.2029 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 16.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін