Ухвала суду № 138259631, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1044/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заява Таращанської міської ради вх. № суду 6363 від 14.07.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури

до 1) Фізичної особи - підприємця Іспірян Гарегін Шагенович

2) Таращанської міської ради

про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов"язання повернути орендоване майно

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. перебуває справа за позовом Білоцерківської окружної прокуратури до Фізичної особи - підприємця Іспірян Гарегін Шагенович, Таращанської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі укладений 03.07.2024, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224481900:02:009:0106 площею 1,2021 га з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб; зобов`язати ФОП Іспіряна Гарегіна Шагеновича повернути територіальній громаді в особі Таращанської міської ради земельну ділянку площею 1,2021 га з кадастровим номером 3224481900:02:009:0106 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом ставком площею 1,2021 га об`ємом 13,747 тис. м2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2026 позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1044/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 03.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 19.08.2026 о 10:40.

14.07.2026 до канцелярії суду надійшла заява відповідача-2 вх.№ суду 6363 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дане клопотання передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Суд, дослідивши заяву відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-5, 11-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

За приписами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як «само представництво» і «представництво».

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 23.11.2020 у справі № 908/592/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15, від 15.02.2021 у справі № 914/283/20.

У ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. ч. 1,6 ст. 60 ГПК України).

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Заява Таращанської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка подана до суду, підписана Головою Таращанської міської ради Кривошеєвим М.Ю.

Однак, у зазначеній заяві, відповідач-2 просить суд: задовольнити зазначену заяву та постановити ухвалу про участь представника Таращанської міської ради Бутенка Ярослава Васильовича у судовому засіданні по справі № 911/1044/26, призначеному на 19.08.2026 о 10:40 та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

На підтвердження наявності у Бутенка Ярослава Васильовича повноважень представляти Таращанську міську раду у Господарському суді Київської області до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції додано Розпорядження Міського голови № 788-к від 30.12.2022 про призначення Бутенка Я.В. на посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи виконавчого комітету Таращанської міської ради та Довіреність № 06/03-10 від 05.01.2026, якою Міський голова доручає Бутенку Я.В., зокрема, представляти інтереси Таращанської міської ради та виконавчого комітету Таращанської міської ради в судових органах України будь-якої ланки.

В ухвалах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 917/751/19, від 16.12.2020 у справі № 917/855/20, від 28.04.2022 у справі № 914/3293/20 зазначено, що надання довіреності саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

У постанові від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Тобто, додана до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції довіреність № 06/03-10 від 05.01.2026, яка видана відповідачем-2 в особі Міського голови, уповноважує Бутенка Я.В. діяти від імені ради, як представника, а не в порядку самопредставництва.

При цьому, з цієї довіреності не вбачається, що Бутенко Я.В. має статус адвоката. Доказів на підтвердження наявності у нього такого статусу до суду також не надано.

Одночасно, з огляду на ціну позову справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України (представництво в якій може здійснюватись представником без статусу адвоката) і такою судом не визнана.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Таращанської міської ради вх. № суду 6363 від 14.07.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко