Ухвала суду № 138259593, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату наказу

м. Київ

16.07.2026справа № 910/16243/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Берестейський 50, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 35008087)

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021

зі справи №910/16243/20

за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Компанія КИТ» (вул. Горького, буд. 1, село Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 37316320)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» (вул. Чернишевська, 95, кв. 29, м. Харків, 61023),

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.10.2020 року № 640-р,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/16243/20 (Картавцева Ю.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним та скасовано пункт 1 рішення Антимонопольного комітету України (далі АМК) від 15.10.2020 №640-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі рішення №640-р), яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» (далі ТОВ «Альтаір і К») і Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» (далі ТОВ «Компанія КИТ») вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення за кодом ДК 016:2010 - 26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015 - 42961000 - 0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу))», проведених Державною судовою адміністрацією України відповідно до оголошення №058324, оприлюдненого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 29.02.2016 №40 (29.02.2016) в частині, що стосується ТОВ «Компанія КИТ»; визнано недійсним та скасовано пункт 3 рішення №640-р, яким за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №640-р, накладено на ТОВ «Компанія КИТ» штраф у сумі 4261359,33 грн; в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з АМК на користь ТОВ «Компанія КИТ» судовий збір у сумі 1 051 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №910/16243/20, апеляційну скаргу задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/16243/20 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; стягнуто з ТОВ «Компанія КИТ» на користь АМК 3 153 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

22.12.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 зі справи №910/16243/20, видано наказ.

Солом`янським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) 10.07.2026 подано суду заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 зі справи №910/16243/20 про стягнення з ТОВ «Компанія КИТ» на користь АМК 3 153 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.07.2026 №01.3-16/237/26 призначено повторний автоматизований розподіл заяви ВДВС у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., за результатами якого заяву ВДВС передано для розгляду судді Марченко О.В.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, у наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання до 02.02.2022.

У зв`язку з цим суд зазначає, що в редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинній на дату видачі судом зазначеного наказу, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив один рік, а відтак, заявник звернувся до суду із заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (10.07.2026), доказів поновлення/переривання відповідного строку заявником не подано.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328 грн.

Так, за видачу дубліката наказу державний виконавець повинен був сплатити судовий збір у розмірі 99,84 грн.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, ВДВС подало до суду дану заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної заяви (в електронній формі) необхідно сплатити судовий збір у сумі 79,87 грн (99,84грн*0,8).

Проте, ВДВС при зверненні до суду з Заявою не виконав зазначених вимог закону та не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення», статтями 235 та 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Солом`янському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Берестейський 50, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 35008087) про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 зі справи №910/16243/20.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського.

Суддя Оксана Марченко