Ухвала суду № 138259590, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без розгляду наданих доказів та відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/5306/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віднова Айті» про винесення додаткового рішення у справі № 910/9848/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віднова Айті» (вул. Куренівська, буд. 18, офіс 217, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 44697299)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайбекс» (вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенка), буд. 29Б, літера А, м. Київ, 04205; ідентифікаційний код 42485906)

про стягнення 2 129 359, 75 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віднова Айті» (далі за текстом ТОВ «Віднова Айті», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайбекс» (далі за текстом ТОВ «Трайбекс», Відповідач) про стягнення 2 129 359,75 грн заборгованості, з яких: 1 909 917,78 грн - основного боргу, 51 892, 47 грн - інфляційних втрат, 152 322, 48 грн - пені та 15 227, 02 грн - 3% річних нарахованих за невиконання умов договору про надання послуг №327-000085 від 29.12.2025 (далі за текстом Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 позов ТОВ «Віднова Айті» задоволено, стягнуто з ТОВ «Трайбекс» на користь ТОВ «Віднова Айті» основний борг - 1 909 917 грн 78 коп., втрати від інфляції - 51 892 грн 47 коп., пеню - 152 322 грн 48 коп., 3 % річних - 15 227 грн 02 коп. та судовий збір 25 552 грн 32 коп.

01.07.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про ухвалення додатково рішення, до якої додано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 46 від 29.06.2026 на суму 90 000 грн.

Дослідивши надану Позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок витрат Позивача на професійну правничу допомогу 120 000 грн.

Однак, чітко сформовану цифру в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у прохальній частині позову Позивачем не вказано, що фактично унеможливило суд при ухваленні рішення здійснити розподіл таких витрат оскільки суду було незрозуміло про яку саме суму відшкодування просить сторона Позивача.

Крім того, суд вказує, що стороною Позивача ні у позовній заяві, ні в судових засідання до закінчення судових дебатів не здійснено заяву про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та подання додаткових доказів понесення таких витрат у порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

За змістом статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Отже, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 922/4022/20.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 911/2130/21, від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Позивачем відповідної заяви про необхідність розподілу судових витрат на правову допомогу в суді першої інстанції до закінчення судових дебатів зроблено не було в силу чого правові підстави для ухвалення додаткового рішення після ухвалення рішення по суті позовних вимог відсутні.

Крім того, судом враховано викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/7294/22, а саме: «Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 зазначила, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.»

При цьому суд звертає сторону Позивача, що судом не виключається факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а стягнення їх в судовому порядку є неможливим оскільки Позивачем не дотримано порядку з`явлення таких витрат до відшкодування.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 221, 237 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Віднова Айті» до заяви про ухвалення додаткового рішення докази залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віднова Айті» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 16.07.2026

Суддя Антон ПУКАС