Ухвала суду № 138259571, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/13879/22 (910/13420/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кіровоградський комбікормовий завод»

(ідентифікаційний код: 00688640)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»

(ідентифікаційний код: 43502932)

про визнання недійсним правочину та витребування майна з володіння

в межах справи № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932) про визнання недійсним правочину та витребування майна з володіння.

Ухвалою суду від 30.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- обгрунтуване визначення ціни позову;

- обґрунтований розрахунок суми сплаченого судового збору за вимогою майнового характеру;

- докази сплати судового збору за вимогою майнового характеру з розрахунку дійсної ринкової вартості спірного майна - комплекс будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область , м. Кропивницький , пр-т. Інженерів, 10-А.

18.09.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ухвали суду від 30.08.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.09.2023 , серед іншого, прийнято до розгляду у межах справи 910/13879/22 про банкрутство ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932) про визнання недійсним правочину та витребування майна з володіння та відкрити провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2023 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

20.10.2023 від відповідача ТОВ «Грандвєст» надійшов відзив на позов.

23.10.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

Ухвалою суду від 09.11.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.23 об 11:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судовому засіданні 11.12.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 12.02.24 о 13:00 год.

15.12.2023 від позивача Кноблох І.В. надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

21.12.2023 від представника відповідача адвоката Рокотян М.О. надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

У судове засідання 12.02.2024 з`явилась представник позивача Кноблох І.В., яка підтримала подане 15.12.2023 клопотання про призначення судової експертизи, надала додаткові пояснення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своєї позиції щодо необхідності призначення у справі судової експертизи суду не надав.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено розгляд справи на 18.03.2024 о 14:45; встановлено відповідачу строк до 11.03.2024 для подачі письмових пояснень/заперечень на клопотання позивача про призначення експертизи; викликано учасників справи у судове засідання.

18.03.2024 від представника ТОВ «Грандвєст» Рокотян М.О. надійшло клопотання про проведення судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

У судове засідання 18.03.2024 з`явились позивач в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) Кноблох І.В. та представник відповідача Рокотян М.О. Позивач підтримала клопотання про призначення судової експертизи від 15.12.2023. Представник відповідача Рокотян М.О. заперечувала відносно клопотання позивача в частині доручення проведення експертизи ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза», просила суд задовольнити її клопотання про призначення судової експертизи та доручити проведення судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 18.03.2024 клопотання Кноблох Ірини Вікторівни про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) комплексну комісійну судову оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу комплексу будівель загальною площею 1003,3 кв. м, а саме: адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «аі», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б 1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «КЗ», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, МІ», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, 01», авторозвантажувач « 02», накопичувальний бункер « 03», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «оі», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «ПІ», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «ПЗ», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «ТІ, Т2», бункер відходів «ТЗ», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «уі», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Ємності «X, е - еЗ», пандуси «З - 34», огорожа «И - N8», вимощення «/», що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів,10-а; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, буд. 6).; зобов`язати Відповідача - ТОВ «Грандвєст» надати технічний паспорт, виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро», який містить технічний опис комплексу будівель комбікормового заводу станом на 29 січня 2015 року; зобов`язати Відповідача - ТОВ «Грандвєст» надати доступ експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до комплексу будівель комбікормового заводу, що розташований за адресою - Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-а; на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість, станом на 26.05.2020, комплексу будівель, а саме: адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «аі», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б 1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «КЗ», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, МІ», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, 01», авторозвантажувач « 02», накопичувальний бункер « 03», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «оі», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «ПІ», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «ПЗ», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «ТІ, Т2», бункер відходів «ТЗ», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «уі», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Ємності «X, е - еЗ», пандуси «З - 34», огорожа «И - N8», що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:19:215:0008, площею 2,8433 гектарів, за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-а у іншій частині відмовлено; клопотання представника відповідача - ТОВ «Грандвєст» адвоката Рокотян Марії Олександрівни про призначення судової експертизи задоволено частково, в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, буд. 6); у іншій частині відмовлено; провадження у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) зупинено на час проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача Кноблох Ірину Вікторівну та відповідача ТОВ «Грандвєст» в рівних частинах.

04.06.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про погодження строків проведення експертизи.

04.06.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про направлення рахунку для оплати вартості експертизи.

06.06.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про встановлення строків оплати вартості експертизи.

17.06.2024 до суду від Кноблох І.В. надійшло клопотання про призначення експертизи.

18.06.2024 до суду від ТОВ «Грандвєст» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.06.2024 до суду від арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшла незгода щодо запропонованого строку проведення судової експертизи.

28.06.2024 до суду від адвоката Рокотян М.О. надійшла заява про вступ у справу як представника ТОВ «Грандвєст».

25.11.2024 до суду від арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшло клопотання про призначення експертизи.

17.12.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/13879/22 (910/13420/23) та лист про залишення ухвали без виконання та повернення матеріалів у зв`язку з ненадходженням попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 17.02.2024 о 12:45 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

17.02.2025 у судове засідання з`явились позивач в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої Кноблох І.В. та представник відповідача Рокотян М.О.

У зв`язку із оголошенням у м. Києві повітряної тривоги у судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 03.03.2025 о 15 год. 15 хв. у приміщенні Господарського суду м. Києва, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал 21.

03.03.2025 до суду від арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшло клопотання про долучення до справи протоколу зборів кредиторів.

03.03.2025 до суду від арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшло клопотання про доручення проведення судової експертизи.

03.03.2025 у судове засідання з`явились позивач в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої Кноблох І.В. та представник відповідача Рокотян М.О. Арбітражна керуюча Кноблох І.В. підтримала своє клопотання про доручення проведення судової експертизи з питань, які були визначені ухвалою суду від 18.03.2024, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза». Представник відповідача Рокотян М.О. висловила заперечення щодо проведення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза», наполягала на проведенні експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою суду від 03.03.2025 повторно призначено у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) комплексну комісійну судову оціночно-будівельну і товарознавчу експертизу комплексу будівель загальною площею 1003,3 кв. м, а саме: адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «аі», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б 1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «КЗ», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, МІ», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, 01», авторозвантажувач « 02», накопичувальний бункер « 03», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «оі», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «ПІ», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «ПЗ», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «ТІ, Т2», бункер відходів «ТЗ», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «уі», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Ємності «X, е - еЗ», пандуси «З - 34», огорожа «И - N8», вимощення «/», що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів,10-а; проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул.. В`ячеслава Чорновола, 30); зобов`язано відповідача - ТОВ «Грандвєст» надати технічний паспорт, виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро», який містить технічний опис комплексу будівель комбікормового заводу станом на 29 січня 2015 року; зобов`язано відповідача - ТОВ «Грандвєст» надати доступ експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» до комплексу будівель комбікормового заводу, що розташований за адресою - Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-а; на вирішення судової експертизи поставлено наступне питання:

- яка ринкова вартість, станом на 26.05.2020, комплексу будівель, а саме: адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «аі», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б 1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «КЗ», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, МІ», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, 01», авторозвантажувач « 02», накопичувальний бункер « 03», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «оі», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «ПІ», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «ПЗ», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «ТІ, Т2», бункер відходів «ТЗ», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «уі», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Ємності «X, е - еЗ», пандуси «З - 34», огорожа «И - N8», що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:19:215:0008, площею 2,8433 гектарів, за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-а;

провадження у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) зупинено на час проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» в рівних частинах; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»; ухвалу та матеріали справи № 910/13879/22 (910/13420/23) надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30); зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.2025 у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) в частині доручення проведення комплексної комісійної судової оціночно-будівельної і товарознавчої експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30);

- доручити проведення судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи комплексу будівель загальною площею 1003,3 кв. м, а саме: адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «аі», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б 1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «КЗ», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, МІ», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, 01», авторозвантажувач « 02», накопичувальний бункер « 03», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «оі», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «ПІ», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «ПЗ», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «ТІ, Т2», бункер відходів «ТЗ», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «уі», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Ємності «X, е - еЗ», пандуси «З - 34», огорожа «И - N8», вимощення «/», що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Інженерів,10-а експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

02.04.2025 від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування матеріалів справи № 910/13879/22 (910/13420/23) у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025.

09.04.2025 матеріали справи № 910/13879/22 (910/13420/23) направлено до Північного апеляційного господарського суду.

22.05.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни про забезпечення позову у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) до повернення матеріалів справи № 910/13879/22 (910/13420/23) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» про визнання недійсним правочину та витребування майна з володіння з суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) задоволено частково; мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) змінено, викладено її в редакції цієї постанови; резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) залишено без змін; матеріали справи № № 910/13879/22 (910/13420/23) постановлено повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17.11.2025 призначено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни про забезпечення позову у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) у судовому засіданні на 24.11.25 о 14:30 год.

У судове засідання 24.11.2025 з`явились представник позивача Кноблох І.В. та представник відповідача Рокотян М.О. Судом було заслухано пояснення сторін з приводу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) про забезпечення позову та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»; матеріали справи № 910/13879/22 (910/13420/23) направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30) для проведення експертизи; провадження у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) зупинено на час проведення експертизи.

16.02.2026 від ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

26.03.2026 від ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку разом з матеріалами судової справи № 910/13879/22 (910/13420/23).

Ухвалою суду від 07.04.2026 поновлено провадження у справі № 910/13879/22 (910/13420/23); призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.05.2026 о 14:20 год у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

27.04.2026 від арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/13879/22 (910/13420/23), призначеному на 04.05.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

27.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932) адвоката Рокотян М. О. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/13879/22 (910/13420/23), призначеному на 04.05.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.04.2026 задоволено клопотання арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; дозволено арбітражній керуючій Кноблох Ірині Вікторівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2026 о 14:20 год. у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 29.04.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932) адвоката Рокотян Марії Олександрівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні 04.05.2026 у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) в режимі відеоконференції; дозволено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932) адвокату Рокотян Марії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2026, у справі № 910/13879/22 (910/13420/23) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання 04.05.2026 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.07.2026 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

06.07.2026 від представника ТОВ «Грандвєст» Рокотян М.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.07.2026 з`явилась представник позивача - арбітражна керуюча Кноблох І.В. Судом було повідомлено про надходження від представника ТОВ «Грандвєст» Рокотян М.О. заяви про відкладення розгляду справи. Представник позивача Кноблох І.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкладено розгляд справи у судовому засідання на 07.09.2026 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

15.07.2026 від позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) арбітражної керуючої Кноблох І.В. надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить суд:

1. Накласти арешт на нерухоме майно - комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, буд. 10-а, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, код ЄДРПОУ 43502932) згідно договору купівлі- продажу комплексу будівель від 26 травня 2020 року (реєстровий номер № 382), посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталі Володимирівною, а саме:

- адмінбудівлю «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівлю відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси « 3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/».

2. Передати на відповідальне зберігання ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 00688640) Кноблох Ірині Вікторівні нерухоме майно - комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, буд. 10-а, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, код ЄДРПОУ 43502932) згідно договору купівлі продажу комплексу будівель від 26 травня 2020 року (реєстровий номер № 382), посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталі Володимирівною, а саме:

- адмінбудівлю «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівлю відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси « 3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/».

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у цій справі є майно банкрута, а саме: адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси « 3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/».

Позивач стверджує, що у разі задоволення позову рішення у справі матиме важливе значення у справі про банкрутство ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод", оскільки дозволить сформувати ліквідаційну масу та, як наслідок, забезпечить задоволення вимог кредиторів.

Між тим, позивач зазначає, що аналіз обставин укладення договору купівлі-продажу комплексу будівель від 26.05.2020, учасниками якого є ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (покупець), код ЄДРПОУ 43502932, свідчить про наявність ознак фраудаторного правочину.

Відчуження майнового комплексу будівель відбулось 26.05.2020 під час розгляду спору Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/4073/16 за позовом ПП "Агрохім" до ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" про повернення ПП "Агрохім" належного йому майна - соняшника з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 502,45 т (вартістю 5 011 888,88 грн в 2016 році), за ціною - 720 140, 19 грн. Від імені продавця - ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» договір купівлі-продажу комплексу будівель від 26.05.2020 підписав на підставі довіреності № 380 від 26.05.2020 представник Єрьоменко В.П., який був представником боржника у справі № 912/4073/16. Довіреність Єрьоменко В.П видана директором ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кашубою Сергієм Олександровичем, який був директором боржника в період з 22.04.2019 по 03.12.2021. Від імені покупця - ТОВ «Грандвєст» договір купівлі-продажу комплексу будівель від 26.05.2020 підписав директор Кашуба Сергій Олександрович, який одночасно був і залишається на теперішній час засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Грандвєст».

Отже, позивач уважає, що фактично Кашуба С.О. здійснив відчуження майнового комплексу комбікормового заводу на власну користь, тобто на адресу підприємства, де він є одночасно директором, засновником і кінцевим бенефіціарним власником. На цей час майновий комплекс, який складається з - адмінбудівля «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівля відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси « 3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/» перебуває у володінні Відповідача. До матеріалів справи Відповідачем було залучено довіреність, згідно якої уповноваженою особою ТОВ «ККЗ» є гр. Симоненко Руслан Валерійович.

19.01.2026 до Господарського суду міста Києва було направлено спільну заяву про затвердження мирової угоди від 16.01.2026, укладену між кредиторами - ПП «Агрохім», Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС, третьою особою - ТОВ «Грандвєст» та Боржником - ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» у процедурі банкрутства Боржника, яка є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі № 910/13879/22. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі № 910/13879/22 призначено розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» в судовому засіданні на 16.03.2026 об 11:15 год. У подальшому, з різних причин розгляд справи неодноразово переносився, а саме - на 25.03.2026, 04.05.2026, 06.07.2026, 07.09.2026.

14 липня 2026 року відбулись збори кредиторів ТОВ «ККЗ», в процесі проведення зборів голова комітету кредиторів Малишок В.І. повідомив про наміри Відповідача продати майновий комплекс комбікормового заводу, який є предметом спору у справі № 910/13879/22 (910/13420/23). Зокрема, Малишок В.І. повідомив наступне: «від ТОВ «Грандвєст» за період з березня 2026 надійшли чисельні клопотання про відкладення розгляду справи № 910/13879/22 та затвердження мирової угоди. У зв`язку з цим мирова угода не розглядається вже протягом тривалого часу, а 17 липня 2026 року спливає трирічний строк від оголошення боржника - ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також залишаються нерозглянутими позови ліквідатора банкрута у пов`язаних справах № 910/13420/23, № 910/6057/24, № 910/7815/24 та № 910/8419/25. У відповідності до вказівок кредиторів на підставі досягненої домовленості про укладення мирової угоди, ліквідатором не подані підготовлені позови про визнання недійсними правочинів щодо відчуження протягом 2020-2021 елеваторного обладнання та повернення його у власність банкрута. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст», оскільки підстави для застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно відсутні.

Натомість, позивач зазначає, що Приватним підприємством «Агрохім» отримано інформацію про наміри ТОВ «Грандвєст» здійснити продаж комплексу комбікормового заводу з обладнанням. Так, у мережі інтернет з`явилось оголошення про продаж за наступним посиланням - https://elevatorist.com/novosti/23029-u-kropivnitskomuvistavili-na-prodaj-elevatorniy-kompleks-za-950-tisfoto та https://inventure.com.ua/uk/investments/prodazh-elevatornogokompleksu-5-186-m-284-ga-z-virobnicho-skladskoyu-infrastrukturoyu-u-m.

В оголошенні особою, через яку здійснюється зв`язок, зазначений Руслан Симоненко (E-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На переконання ліквідатора банкрута заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно є співмірним з позовними вимогами, пред`явленими до ТОВ «Грандвєст», а також забезпечать баланс інтересів сторін та збереження майнового комплексу до вирішення спору по суті. Крім того, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду вважає за необхідне передати майно на відповідальне збереження позивачу.

Дослідивши заяву арбітражної керуючої Кноблох І.В. про забезпечення позову за наведеними підставами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що існує ризик утруднення виконання судового рішення у випадку задоволення позову, оскільки спірне нерухоме майно може бути відчужене.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визнання правочину недійсним, а саме договору купівлі-продажу комплексу будівель від 26 травня 2020 року (реєстровий номер № 382) та витребування майна - комплексу будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, а саме: адмінбудівлі «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівлю відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси «3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/».

Крім того, встановлено, що у позивача існують обґрунтовані підстави уважати, що спірне майно може бути відчуженим. Про це свідчать надані позивач докази, зокрема, копія протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» від 14.07.2026, скриншоти з оголошеннями про продаж спірного майна.

Відтак, оскільки предметом позову є в тому числі витребування спірного майна з володіння, то суд погоджується із доводами заявника, що виконання в майбутньому судового рішення у справі у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач у володінні майно.

Отже, накладення арешту на вказане нерухоме майно, а також передача його на відповідальне зберігання позивачу в порядку забезпечення позову є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

Суд уважає, що накладення арешту на спірне нерухоме майно, а також передача його на відповідальне зберігання позивачу є саме тим заходом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідача та/або інших осіб і є співмірним із позовними вимогами, які заявлені позивачем.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на вжиті судом заходи забезпечення позову, з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 136 -140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно - комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, буд. 10-а, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, код ЄДРПОУ 43502932) згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель від 26 травня 2020 року (реєстровий номер № 382), посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталі Володимирівною, а саме:

- адмінбудівлю «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівлю відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси « 3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/».

3. Передати на відповідальне зберігання ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 00688640) арбітражній керуючій Кноблох Ірині Вікторівні нерухоме майно - комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, буд. 10-а, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А, код ЄДРПОУ 43502932) згідно договору-купівлі продажу комплексу будівель від 26 травня 2020 року (реєстровий номер № 382), посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталі Володимирівною, а саме:

- адмінбудівлю «А», комбікормовий цех «А1», склад готової продукції «А2», будівлю відвантаження «а», пультова «а1», навіс «а2, а3, а4», ганок «кр», прохідна «Б», вагова «Б1», навіс «В», гаражі «Г, Г1», підсобна будівля «Г2», матеріальний склад «Д», майстерня «Е», склад «Ж», склад ГСМ «З», столярна майстерня «И», елеватор «К», приймальний навіс з завальним бункером «К1», зерноочистка «К2», бункер відходів «К3», авторозвантажувач «к», трансформаторна підстанція «Л», сушарки «М, М1», склад «Н», приймальний навіс з завальним бункером «О, О1», авторозвантажувач «О2», накопичувальний бункер «О3», вхід в галерею подачі зерна «о», галерея подачі зерна «о1», сушарка ДСП - 32 «П», зерноочистка «П1», теплогенератор «П2», накопичувальний бункер «П3», сушарка ДСП - 50 «Р», зерноочистка «Р1», зерноочистка «Т», норія «Т1, Т2», бункер відходів «Т3», силосний корпус «У», будівля прийому зерна «У1», млин «У2», бункер відвантаження «у», бункер відходів «у1», авторозвантажувач «у2», склад «Ф», убиральня «Ц», Емності «Х, е - е3», пандуси « 3 - 34», огорожа «N - N8», вимощення «/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 16.07.2026, є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 17.07.2029.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Кноблох Ірина Вікторівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» (ідентифікаційний код: 43502932, адреса: 25014, м. м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10-А).

Суддя Л.В. Омельченко