Рішення № 138259538, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/16177/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланккаст» (01001, м. Київ, вул. Рибальська 13, ідентифікаційний код 42868914)

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 15 854 233, 28 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Петришина А.М., Мисько О.П.

від відповідача: Курдюмов М.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланккаст» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення вартості купленої електроенергії в сумі 15 854 233,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №772/01 від 01.10.2019 в частині оплати відпущеної у жовні 2021 - вересні 2023 електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (Суддя ОСОБА_1.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2026.

22.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Державним підприємством «Гарантований покупець» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 судом призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

05.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ланккаст» подано відповідь на відзив.

10.03.2026 Державним підприємством «Гарантований покупець» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.04.2026.

22.04.2026 Акціонерним товариством «Гарантований покупець» подано клопотання про заміну сторони, у якій заявник просить суд залучити його в якості відповідача, як правонаступника Державного підприємства «Гарантований покупець».

У судовому засіданні 22.04.2026 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 20.05.2026.

Судове засідання, призначене на 20.05.2026, не відбулось у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/129/26 від 26.05.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16177/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/16177/25 між суддями, справу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 прийнято справу № 910/16177/25 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2026.

У судовому засіданні 01.07.2026 представник Акціонерного товариства «Гарантований покупець» підтримав клопотання про заміну учасника справи правонаступником та просив суд залучити до участі у справі № 910/16177/25 Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (01032, Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код юридичної особи: 43068454) в якості відповідача, як правонаступника Державного підприємства "Гарантований покупець".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про заміну відповідача на його правонаступника задоволено, здійснено заміну відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на його правонаступника Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454).

У підготовчому засіданні 01.07.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/16177/25 та призначення її до судового розгляду по суті на 15.07.2026.

У судовому засіданні 15.07.2026 представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити у повному обсязі, в свою чергу представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити, у повному обсязі.

У судовому засіданні 15.07.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАНККАСТ» (далі - продавець/позивач), як суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, та Державним підприємством «Гарантований покупець», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (далі - покупець/відповідач) укладено Договір № 772/01 (далі - договір).

06.05.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 1387/01/20 до договору від 01.10.2019 року №772/01 (далі - додаткова угода № 1387/01/20), якою сторони дійшли згоди викласти статті 1-7 договору у новій редакції.

Відповідно до 1.1. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а Гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 грудня 2019 року № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

За умовами п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 сторони визнали свої зобов`язання згідно з Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про альтернативні джерела енергії», Порядком, Правилами ринку, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 308, договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця та керуються їх положеннями і положеннями чинного законодавства України при виконанні цього договору.

Пункт 2.2. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 визначено, що купівля-продаж електричної енергії за цим договором здійснюється за умови членства виробника за «зеленим» тарифом в балансуючій групі виробників за «зеленим» тарифом.

Відповідно до п. 2.3. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20, виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію виробника в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

Згідно з п. 2.4. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 сторони погодили, що виробник за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені НКРЕКП, у національній валюті України.

Пунктом 2.5. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 передбачено, що вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Згідно з п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Згідно з п. 3.2. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюється згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

У п. 4.5. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20 унормовано, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію та нараховувати плату за відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за «зеленим» тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

Відповідно до п. 7.4. договору в редакції додаткової угоди № 1387/01/20, якщо продавець за «зеленим» тарифом є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та регулятором уже встановлено йому «зелений» тариф і продавець за «зеленим» тарифом має укладений з оператором системи передачі договорів про врегулювання небалансів, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії «зеленого» тарифу (до 01 січня 2030 року)

За доводами позивача, на виконання умов договору за період з жовтня 2021 року по вересень 2023 продавцем було передано відповідачу за договором електричну енергію на суму 91 709 029,14 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії, що підписувалися сторонами щомісячно. Відповідачем, у свою чергу було частково оплачено - на суму 75 854 795,86 грн, у зв`язку з чим у відповідача уторився борг у сумі 15 854 233, 30 грн. Що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача в судовому порядку заборгованість у розмірі 15 854 233, 30 грн.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що забезпечення надходження грошових коштів для оплати електричної енергії виробникам за «зеленим» тарифом залежить від оператора системи передачі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», який має значну заборгованість перед відповідачем. Також відповідач наголосив на тому, що у позивача існує власна заборгованість перед ДП «Гарантований покупець» за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, відтак, в силу положень підпункту 12 п. 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 відповідач має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим тарифом» на суму несплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення. Крім іншого, відповідач повідомив про наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлюють стягнення з нього заявлених сум в судовому порядку у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли, що є підставою для відмови у позові.

Також відповідач зазначив що позивачем зазначена не коректну суму заборгованості, зокрема враховуючи стан розрахунків станом на 20.01.2026 ДП «Гарантований покупець» здійснило оплату за куповану електроенергію ТОВ «ЛАНККАСТ» у загальному розмірі 80 329 920,94 грн. З урахуванням загальної вартості відпущеної електроенергії за період: жовтень 2021, лютий 2022 - грудень 2022, лютий 2023 - липень 2023, вересень 2023 - 96 184 154,22 грн а відтак, розмір неоплаченої електроенергії становить 15 854 233,28 грн.

У відповіді на відзив позивач вказав, що факт наявності заборгованості ПрАТ «НЕК «Укренерго» перед відповідачем не є підставою для невиконання ДП «Гарантований покупець» своїх грошових зобов`язань у спірних відносинах. Також позивач зазначив, що підстав для зменшення суми заявленого до стягнення боргу на суму несплачених позивачем послуг з частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електроенергії у відповідача немає, адже встановленої процедури для зарахування відповідних вимог відповідачем не дотримано, як і не доведено настання форс-мажорних обставин.

Як вказує позивача, у відзиві відповідача фактично наявність та розмір заборгованості за позовними вимогами спростовані лише на 2 копійки.

У зв`язку з чим просив суд стягнутим з відповідача заборгованість у розмірі 15 854 233,28 грн.

Зі свого боку відповідач надав заперечення до відповіді на відзив, в яких вказав, що позивач необґрунтовано відхиляє доводи ДП «Гарантований покупець» щодо наявності у нього відкладальної обставини для здійснення розрахунків за договором, дії форс-мажорних обставин та щодо наявності у позивача заборгованості перед відповідачем за договором про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, що впливає на розмір заборгованості, заявленої до стягнення.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання умов договору, за період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року, позивачем було передано відповідачу за договором електричну енергію на суму 91 709 029,14 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії, зокрема:

від 31.10.2021 (за жовтень 2021 року) на суму 2 673 069,72 грн;

від 28.02.2022 (за лютий 2022 року) на суму 5 327 048,44 грн;

від 31.03.2022 (за березень 2022 року) на суму 5 232 903,08 грн;

від 30.04.2022 (за квітень 2022 року) на суму 4 844 813,05 грн;

від 31.05.2022 (за травень 2022 року) на суму 4 655 163,80 грн;

від 30.06.2022 (за червень 2022 року) на суму 4 734 548,35 грн;

від 31.07.2022 (за липень 2022 року) на суму 5 623 133,82 грн;

від 31.08.2022 (за серпень 2022 року) на суму 5 230 318,68 грн;

від 30.09.2022 (за вересень 2022 року) на суму 4 308 323,54 грн;

від 30.11.2022 (за листопад 2022 року) на суму 3 594 189,08 грн;

від 31.12.2022 (за грудень 2022 року) на суму 3 770 226,85 грн;

від 28.02.2023 (за лютий 2023 року) на суму 5 006 734,33 грн;

від 31.03.2023 (за березень 2023 року) на суму 6 100 843,93 грн;

від 30.04.2023 (за квітень 2023 року) на суму 5 707 528,50 грн;

від 31.05.2023 (за травень 2023 року) на суму 6 473 628,53 грн;

від 30.06.2023 (за червень 2023 року) на суму 5 970 086,23 грн;

від 31.07.2023 (за липень 2023 року) на суму 6 279 339,96 грн;

від 31.08.2023 (за серпень 2023 року) на суму 6 250 695,56 грн;

від 30.09.2023 (за вересень 2023 року) на суму 6 177 129,25 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін без жодних претензій та/або зауважень.

Позивач зазначає, що відповідачем частково було сплачено за надану у спірний період електричну енергію. Станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості відповідача перед позивачем за придбану електроенергію становить 15 854 233, 28 грн.

Відповідно до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 276 ГК України (що діяв на час спірних правовідносин) розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Водночас нормами спеціального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) визначено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині), згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії. При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками активних споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими активними споживачами.

Згідно з ч. 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, з урахуванням вимог частини другої цієї статті, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами. Гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, та вартості послуги за механізмом ринкової премії, пропорційно до вартості куплених обсягів електричної енергії за "зеленим" тарифом та вартості послуги за механізмом ринкової премії.

Поряд з цим постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок № 641), яким визначено порядок купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, та суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку.

Згідно з п. 8.3 Порядку № 641 фактичний обсяг відпущеної/спожитої продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором за спірний період підтверджується підписаними між сторонами актами купівлі-продажу електричної енергії, крім того, з боку відповідача відсутні претензії та повідомлення про порушення позивачем умов Договору.

Поряд з цим пунктом 11.1 Порядку № 641 передбачено, що гарантований покупець, не пізніше п`ятого дня після закінчення першої та другої декад розрахункового місяця, за рахунок коштів, отриманих відповідно до пункту 14.2 глави 14 цього Порядку та коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами, здійснює оплату продавцям за "зеленим" тарифом в обсязі, пропорційно відпуску електричної енергії генеруючими одиницями за 10/20 діб.

Відповідно до п. 11.4 Порядку № 641 Гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення сплати за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема, враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за "зеленим" тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Таким чином встановлений законодавством порядок оплати вартості електричної енергії, виробленої за "зеленим" тарифом, передбачає: сплату авансових часткових платежів, які сплачуються гарантованим покупцем виробнику подекадно протягом розрахункового місяця; окремий строк для проведення остаточного розрахунку із забезпеченням 100% оплати вартості електричної енергії відпущеної у розрахунковому місяці - протягом 5 робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги.

Враховуючи період надання послуг за договором, що є предметом спору у даній справі, вартість Послуги затверджено, зокрема:

за жовтень 2021 - постановою НКРЕКП від 30.06.2021 №1057, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 01.07.2021;

за січень-вересень 2022 року - постанова НКРЕКП від 30.12.2021 №3024, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 30.12.2021;

за жовтень-грудень 2022 року - постановою НКРЕКП від 30.09.2022 №1235, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 30.09.2022;

за лютий-березень 2023року - постановою НКРЕКП від 30.12.2022 №1959, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 30.12.2022;

за квітень-червень 2023 року постановою НКРЕКП від 31.03.2023 №592, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 31.03.2023;

за липень-вересень 2023 року постановою НКРЕКП від 30.06.2023 №1214, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 30.06.2023.

Відтак, приймаючи до уваги умови укладеного сторонами договору та п. 11.4 Порядку, строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати вартості поставленої електричної енергії за спірні періоди: за жовтень 2021, лютий 2022 - грудень 2022, лютий 2023 - липень 2023, вересень 2023 є таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Що ж стосується твердження відповідача про зменшення судом вимог позову на суму 798 818, 69 грн, що становить заборгованість позивача перед відповідачем за послуги з відшкодування частки відшкодування вартості небалансу електричної енергії, в силу положень постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332, то суд зазначає наступне.

Відповідно абзацу 3 підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (в редакції постанови НКРЕКП від 03.04.2024 № 652) гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі №910/5971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 6809949,76 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, виробленої продавцем за "зеленим тарифом", досліджуючи питання можливості Гарантованого покупця зменшити рівень розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, дійшов таких висновків щодо наявності/відсутності правових підстав для застосування до спірних правовідносин постанови НКРЕКП №332: «з правової конструкції підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652 вбачається, що законодавець наділив Гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом, для реалізації якого Гарантований покупець мав вчинити певні дії.

Разом з тим, скаржником не доведено, а судами попередніх інстанцій не встановлено, що відповідач звертався до позивача із відповідною заявою про припинення зобов`язання відповідача з оплати боргу за договором у спірні періоди … у відповідності до підпункту 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

З огляду на наведене право відповідача на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, передбачені підпунктом 13 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови від 03.04.2024 №652, не звільняє відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за спірним Договором».

Отже, законодавець наділив Гарантованого покупця саме правом на зменшення рівня розрахунків із продавцем за "зеленим" тарифом, для реалізації якого Гарантований покупець мав вчинити певні дії.

Водночас, відповідачем у цій справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача із заявою/повідомленням або будь-яким іншим документом про зменшення розрахунків на суму 798 818, 69 грн відповідно до абзацу 3 підпункту 12 (13) пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Враховуючи наведене, суд відхиляє як безпідставні твердження відповідача про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 798 818, 69 грн не підлягають задоволенню в силу положень підпункту 12 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилався у відзиві на позовну заяву, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що зобов`язання Гарантованого покупця перед позивачем не виникли, у зв`язку з тим, що НЕК "УКРЕНЕРГО" не сплатило у повному обсязі вартість послуг гарантованого покупця із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Такі посилання відповідача судом відхиляються як безпідставні, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі, в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії за "зеленим тарифом", отриманої у спірному періоді.

Факт наявності боргу НЕК "УКРЕНЕРГО" не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати купленої у позивача електричної енергії, оскільки вказані обставини не визначені нормами закону як такі, що звільняють від виконання зобов`язання. Ані умовами Договору, ані положеннями п. 11.4 Порядку (в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178) обов`язок гарантованого покупця з оплати вартості купленої у виробника електричної енергії не ставиться в залежність від виконання НЕК "УКРЕНЕРГО" своїх зобов`язань перед гарантованим покупцем, тому недодержання своїх обов`язків НЕК "УКРЕНЕРГО" не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань з оплати вартості обсягу купленої електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Також суд відхиляє доводи відповідача про наявність форс-мажорних обставин, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату, виданого відповідною торговельною палатою або іншим компетентним органом стосовно причин невиконання Гарантованим покупцем договору №1387/01/20 від 06.05.2020. Також в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу повідомлення про неможливість виконання умов договору поставки у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, як це передбачено п. 5.4 вказаного договору.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення його від відповідальності за договором купівлі-продажу електричної енергії, суд до уваги не приймає, адже зі змісту вказаного листа вбачається, що він не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (введення військового стану в Україні). Також вказаний лист був виданий ТПП без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням вказаних обставин та неможливістю виконання відповідачем конкретного зобов`язання (оплати поставленої електроенергії в строк). При цьому, зі свого боку, відповідач не надав будь-яких інших доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання ним зобов`язань за вказаним договором.

Отже сама наявність вказаного листа ТПП не є підставою для звільнення ДП "Гарантований покупець" від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання щодо оплати поставленої електроенергії, а тому суд такі доводи відхиляє.

Наявність боргу у відповідача перед позивачем за Договором за спірні періоди у сумі 15 854 233,28 грн матеріалами справи підтверджено, доказів сплати цієї суми станом на день ухвалення рішення матеріали справи не містять, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими що підлягають задоволенню повністю.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на положення Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір без урахування коефіцієнту 0,8.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд., 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланккаст» (01001, м. Київ, вул. Рибальська 13, ідентифікаційний код 42868914) заборгованість в сумі 15 854 233 грн 28 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 190 250 грн 80 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати позивачу наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2026

Суддя Л. Г. Пукшин