Ухвала суду № 138259516, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/13931/23

За позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 14 178 482,62 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жамбровський М.С. (у порядку самопредставництва);

Найденко І.О. (у порядку самопредставництва);

Таможанський О.В. (у порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (у подальшому заміненого ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року № 910/13931/23 його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") (далі - відповідач, Компанія) грошових коштів у загальному розмірі 32 953 735,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання в частині повної оплати продукції, отриманої за договором поставки від 18.02.2019 року № 15-5993/53-129-04-19-01779.

Рішенням від 04.03.2024 року в справі № 910/13931/23 (суддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 року, господарський суду міста Києва задовольнив позов Товариства та стягнув з Компанії на користь позивача 32 953 735,68 грн. заборгованості та 395 444,83 грн. судового збору.

Постановою від 25.09.2024 року Верховний Суд скасував вищенаведені судові рішення в частині задоволення позову про стягнення з відповідача 14 178 482,62 грн. заборгованості та передав справу № 910/13931/23 в цій частині на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 16.10.2024 року господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В. прийняв справу № 910/13931/23 до свого провадження на призначив її до розгляду в підготовчому засіданні на 20.11.2024 року.

06.11.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Компанії від 06.11.2024 року № 29-8006/51-вих, в яких остання навела мотиви на спростування обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14 178 482,62 грн.

20.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення Товариства від 20.11.2024 року, з урахуванням постанови Верховного Суду від 25.09.2024 року в даній справі.

У підготовчому засіданні 20.11.2024 року оголошувалася перерва до 04.12.2024 року.

03.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії від 02.12.2024 року № 29-8800/51-вих про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/13931/23 та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До початку призначеного підготовчого засідання 04.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Товариства щодо можливості призначення судової експертизи у справі № 910/13931/23.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/13931/23 на 30 днів, а також відклав підготовче засідання на 08.01.2025 року.

07.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії від 07.01.2025 року на пояснення Товариства від 20.11.2024 року, а також клопотання відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

07.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Компанії від 07.01.2025 року, в якому остання просила суд призначити у даній справі комплексну інженерно-технічну судову експертизу для визначення причин неефективної роботи конденсатора для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ПАСЕ, проведення якої доручити експертам/фахівцям Національного університету "Одеська політехніка".

Ухвалою від 08.01.2025 року господарський суд міста Києва призначив у справі № 910/13931/23 судову експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертам суд поставив наступні питання:

- Чи відповідає якість виготовленого та постановленого Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за договором № 15-5993/53-129-04-19-01779 від 18.02.2019 конденсатору "блочно-модульного" виконання з трубними системами із корозійностійкого матеріалу турбоустановки К-1000-60/3000 для енергоблоку № 3 ВП "Южно-Українська АЕС" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" технічним умовам ТУ У 25.3-05762269-941:2018 та кресленням, вказаним у специфікації до договору?

- Чи підтверджується відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених технічними умовами ТУ У 25.3-05762269-941:2018 та кресленням, вказаним у специфікації до договору № 15-5993/53-129-04-19-01779 від 18.02.2019 у 2020 році?

- Чи є втрата ефективності роботи енергоблоку Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а саме втрати електричної потужності у 2020 році, наслідком невідповідності якості виготовленого та постановленого Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за договором № 15-5993/53-129-04-19-01779 від 18.02.2019 конденсатору "блочно-модульного" виконання з трубними системами із корозійностійкого матеріалу турбоустановки К-1000-60/3000 для енергоблоку № 3 ВП "Южно-Українська АЕС" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" технічним умовам ТУ У 25.3-05762269-941:2018 та кресленням, вказаним у специфікації до договору?

Крім того, цією ухвалою суд зупинив провадження у справі № 910/13931/23 на час проведення експертизи.

Постановою від 25.02.2025 року Північний апеляційний господарський суд скасував вищенаведену ухвалу та прийняв нову ухвалу, якою доручив проведення судової експертизи Національному університету "Одеська політехніка" та дозволив залучення до її проведення ТОВ "Науковий парк Одеського політехнічного університету".

На вирішення судової експертизи апеляційний господарський суд поставив наступні запитання:

- Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році?

- Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора "блочно- модульного" з трубними системами із корозійностійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ЮУ АЕС?

- Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації? Якщо так, то які саме?

- Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

- Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР-21 згідно Технічних рішень "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3" від 01.06.2020; "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3" від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п`ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Враховуючи надходження 18.11.2025 року на адресу до господарського суду міста Києва висновку від 13.11.2025 року № 1851/42-06 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи для визначення причин неефективності роботи конденсатору для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП "Південноукраїнська АЕС", ухвалою від 01.12.2025 року суд поновив провадження у справі № 910/13931/23 та призначив її до розгляду в підготовчому засіданні на 14.01.2026 року.

Ухвалою від 26.01.2026 року господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання у даній справі на 18.02.2026 року.

17.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Товариства від 17.02.2026 року № 27-8 із запереченнями на підписаний Володимиром Кравченком висновок експертів від 13.11.2025 року № 1851/42-06, в яких позивач запропонував виконати повторну незалежну експертизу організацією, яка має право на виконання таких робіт.

До початку призначеного підготовчого засідання 18.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Компанії від 18.02.2026 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, до початку цього підготовчого засідання через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 17.02.2026 року № 27-9, в якому останнє просило суд призначити у даній справі повторну (додаткову) інженерно-технічну (механічну) експертизу, а також судову товарознавчу експертизу, проведення яких доручити спеціалістам (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення, зокрема, судової товарознавчої експертизи Товариство просило суд поставити такі питання:

- Чи підтверджуються додаткові витрати відповідача на виконання заходів, передбачених Технічними рішеннями, стосовно конденсатора блочно-модульного виконання з трубними системами із корозійностійкого матеріалу турбоустановки К-1000-60/3000, загальний розмір яких становить 14 178 482,62 грн., додатково здійснених відповідачем за договором поставки від 28.02.2019 року № 15-5993/53-129-04-19-01779? Зокрема, чи підтверджуються додаткові витрати відповідача на заміну дефектної, на його думку, продукції в сумі 14 178 482,62 грн. за договором поставки від 28.02.2019 року № 15-5993/53-129-04-19-01779? В тому числі, але не виключно:

1.1. Яка ринкова вартість товару/товарів, придбаним відповідачем, станом на дату його/їх придбання?

1.2. Чи відповідає ціна, за якою придбано товар/товари відповідачем, його/їх реальній ринковій вартості на дату придбання?

1.3. Якою є ступінь відхилення фактично сплаченої ціни відповідачем від ринкової вартості товару/товарів?

У підготовчому засіданні 18.02.2026 року суд оголосив перерву до 25.03.2026 року.

03.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії від 03.03.2026 року № 030326 на пояснення/заперечення Товариства на висновок експертів від 13.11.2025 року № 1851/42-06.

18.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Компанії від 18.03.2026 року № 29-2173/51-вих про долучення до матеріалів справи листа Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 02.03.2026 року № 1602/965-16-26/6.

24.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 24.03.2026 року № 27-24 про уточнення клопотання про призначення додаткової (повторної) інженерно-технічної (механічної) науково-технічної експертизи та товарознавчої експертизи у справі № 910/13931/23, в якому заявник просив доручити проведення відповідних експертиз Інституту енергетичних машин і систем ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України або Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

24.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 24.03.2026 року № 27-25 про визнання неналежним (недопустимим) доказом листа Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 02.03.2026 року № 1602-965-16-26-6 про неможливість проведення експертизи у справі № 924/583/25.

До початку призначеного підготовчого засідання 25.03.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 24.03.2026 року про долучення до матеріалів справи, зокрема, Експертного висновку від 18.03.2026 року науково-технічної експертизи для визначення ефективної роботи конденсатору "блочно-модульного" виконання турбоустановки К-1000/60-3000 енергоблоку № 3 філії ВП "Південноукраїнська АЕС" АТ "Енергоатом", зроблений в рамках справи № 910/13931/23 для подання до господарського суду міста Києва.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства від 17.02.2026 року № 27-9 про призначення повторної (додаткової) інженерно-технічної (механічної), а також судової товарознавчої експертизи, та відклав підготовче засідання на 22.04.2026 року.

10.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії від 10.04.2026 року № 29-2967/51-вих проти прийняття судом до розгляду Експертного висновку від 18.03.2026 року науково-технічної експертизи для визначення ефективної роботи конденсатору "блочно-модульного" виконання турбоустановки К-1000/60-3000 енергоблоку № 3 філії ВП "Південноукраїнська АЕС" АТ "Енергоатом".

17.04.2026 року та 20.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Товариства від 17.04.2026 року № 27/55 та уточнена відповідь від 20.04.2026 року № 27-56 на заперечення Компанії від 10.04.2026 року № 29-2967/51-вих.

20.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 20.04.2026 року № 27/57, в якому останнє просило суд викликати до господарського суду міста Києва для надання роз`яснень Висновку експертизи і надання відповідей на питання суду і учасників справи ОСОБА_1 (який склав Висновок від 13.11.2025 року № 1851/42-06), а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які склали Висновок від 18.03.2026 року).

Крім того, 20.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 20.04.2026 року № 27/54, в якому останнє просило суд призначити у справі № 910/13931/23 судову товарознавчу експертизу, проведення яких доручити спеціалістам (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення означеної експертизи Товариство просило суд поставити такі питання:

- Чи підтверджуються додаткові витрати відповідача на виконання заходів, передбачених Технічними рішеннями, стосовно конденсатора блочно-модульного виконання з трубними системами із корозійностійкого матеріалу турбоустановки К-1000-60/3000, загальний розмір яких становить 14 178 482,62 грн., додатково здійснених відповідачем за договором поставки від 28.02.2019 року № 15-5993/53-129-04-19-01779? Зокрема, чи підтверджуються додаткові витрати відповідача на заміну дефектної, на його думку, продукції в сумі 14 178 482,62 грн. за договором поставки від 28.02.2019 року № 15-5993/53-129-04-19-01779? В тому числі, але не виключно:

1.1. Яка ринкова вартість товару/товарів, придбаним відповідачем, станом на дату його/їх придбання?

1.2. Чи відповідає ціна, за якою придбано товар/товари відповідачем, його/їх реальній ринковій вартості на дату придбання?

1.3. Якою є ступінь відхилення фактично сплаченої ціни відповідачем від ринкової вартості товару/товарів?

21.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 20.04.2026 року № 27/59 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 22.04.2026 року господарський суд міста Києва долучив до матеріалів справи Експертного висновку від 18.03.2026 року, а також відклав підготовче засідання на 20.05.2026 року.

У той же час, рішенням від 14.05.2026 року № 905/0/15-26 Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_4 з посади судді господарського суду міста Києва, у зв`язку з поданням останнім заяви про відставку.

Розпорядженням від 28.05.2026 року № 01.3-16/179/26 керівник апарату господарського суду міста Києва призначив повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13931/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/13931/23 передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 02.06.2026 року господарський суд міста Києва у складі судді Ломаки В.С. прийняв справу № 910/13931/23 до свого провадження та призначив її до розгляду в підготовчому засіданні на 01.07.2026 року.

15.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 12.06.2026 року № 27/96 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії від 25.06.2026 року № 300487 проти задоволення клопотання позивача від 20.04.2026 року № 27/54 про призначення у справі № 910/13931/23 судової товарознавчої експертизи, обґрунтоване зловживанням Товариством процесуальними правами.

25.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії від 25.06.2026 року № 010587 проти задоволення клопотання позивача від 20.04.2026 року № 27/57 про виклик до суду експертів (фахівців) для надання пояснень.

Крім того, 25.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Компанії від 25.06.2026 року № 020587 проти відповіді Товариства від 17.04.2026 року № 27/55 та уточненої відповіді від 20.04.2026 року № 27-56 на заперечення відповідача від 10.04.2026 року № 29-2967/51-вих.

Ухвалою від 01.07.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 15.07.2026 року.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 року суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/13931/23 на 30 днів, а також зазначив про не встановлення достатніх підстав для застосування до Товариства заходів процесуального примусу за подання останнім клопотання від 20.04.2026 року № 27/54 про призначення судової товарознавчої експертизи. У той же час, у цьому підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотань позивача від 20.04.2026 року № 27/57 про виклик до суду експертів (фахівців) для надання пояснень (у зв`язку з відсутністю необхідності заслуховування експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування (стаття 100 Господарського процесуального кодексу України), чи роз`яснення відповідних висновків (стаття 69 Господарського процесуального кодексу України)) та від 20.04.2026 року № 27/54 про призначення у справі № 910/13931/23 судової товарознавчої експертизи (враховуючи, зокрема, недоведеність заявником належними і допустимими доказами одночасної наявності передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України умов, необхідних для призначення означеної судової експертизи у даній справі, що також було встановлено господарським судом у попередньому складі при вирішенні аналогічного клопотання позивача).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13931/23 до судового розгляду по суті на 05.08.26 о 14:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 15.07.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 16.07.2026 року.

Суддя В.С. Ломака