Ухвала суду № 138259498, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/10738/13

За заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/10738/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (адреса: 04070, місто Київ, вулиця П. Сагайдачного/ Ігорівська, будинок 10/5, літ. А)

до Фізичної особи-підприємця Петрачкова Олега Георгійовича (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 108 872, 54 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" до Фізичної особи-підприємця Петрачкова Олега Георгійовича про стягнення 108 872,54 грн., з яких: 99 996,17 грн. - заборгованість за кредитом, 6 164,15 грн. - заборгованість за процентами, 2 712,22 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петрачкова Олега Георгійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, код 34817907) 99 996,17 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 17 коп.) - заборгованості по кредиту, 6 164, 15 грн. (шість тисяч сто шістдесят чотири гривні 15 коп.) - заборгованості по процентам, 2 712,22 грн.(дві тисячі сімсот дванадцять гривень 22 коп.) - пені. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петрачкова Олега Георгійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 2 177,45 грн. (дві тисячі сто сімдесят сім гривень 45 коп.) судового збору.

30.07.2013 на виконання рішення Господарського суду видано накази.

15.07.2026 засобами поштового зв`язку (кур`єрська доставка) від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/10738/13, в якій остання просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року у справі №910/10738/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петрачкова Олега Георгійовича на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» 99 996,17 грн. - заборгованості по кредиту, 6 164, 15 грн. заборгованості по процентам, 2 712,22 грн - пені.

Положеннями частин 1, 2 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У той же час, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми заявниця подала опис вкладення у цінний лист від 14.07.2026, накладну № 0104200425251 від 14.07.2026 як доказ надсилання Фізичній особі - підприємцю Петрачкову Олегу Георгійовичу заяви про заміну сторони на адресу: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, судом встановлено, що адресою реєстрації Фізичної особи - підприємця Петрачкова Олега Георгійовича є: АДРЕСА_1 , однак, доказів відправлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на вказану адресу матеріали заяви не містять.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що подана гр. ОСОБА_1 заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявниці без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявниці на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/10738/13 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.07.2026) та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя М.Є. Літвінова