Рішення № 138259405, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/1135/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України» (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 42574629)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм» (вул. Сверстюка Євгена, 21, каб. 506, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 40581739)

про стягнення 3 164 648, 30 грн,

Представники сторін:

від позивача: Шпінь Віталій Ігорович

від відповідача: Долженко Юрій Валерійович

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (далі за текстом ДП «Медичні закупівлі України», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм» (далі за текстом «Дойч-Фарм», Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 164 648, 30 грн за невиконання договору про закупівлю № 09/626-12/2024 від 19.12.2024 (далі за текстом Договір).

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем умов Договору, а саме не здійснення поставки у погоджені сторонами строки, що стало підставою для відмови від договірних відносин та нарахування штрафних санкцій.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.04.2026.

27.04.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 судове засідання призначено на 15.06.2026.

У судовому засіданні 15.06.2026 судом оголошено перерву до 13.07.2026.

У судовому засіданні 13.07.2026 представник Позивача просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача просив суд зменшити розмір нарахованих Позивачем штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 13.07.2026 відповідно до статті 219 та 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.12.2024 між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Постачальник) укладено Договір, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити Замовнику фармацевтичну продукцію у кількості, асортименті та ціні, визначені Специфікацією (Додаток №1), а Замовник зобов`язався прийняти цю продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з пунктом 2.1 Договору поставка продукції здійснюється відповідно до Incoterms - 2020.

Загальна ціна Договору та ціна за одиницю продукції вказується у Специфікації (Додаток № 1 (пункт 3.1 Договору)).

Відповідно до пункту 3.4 Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, за загальним правилом, оплата Продукції за цим Договором здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати з урахуванням положень бюджетного законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення попередньої оплати.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за цим Договором у строк, вказаний у Специфікації (Додаток № 1).

Відповідно до пункту 8.2 Договору за кожне порушення строку поставки Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % від ціни продукції, строк поставки якої порушено за кожний день прострочення або ціни не переданої продукції. Пеня нараховуються протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки продукції понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % відсотків від ціни продукції, строк поставки якої порушено.

Пунктом 8.3.5 Договору встановлено, що у разі непередачі Постачальником в повному обсязі Продукції, закупленої за кошти державного бюджету 2024 та/або 2025, та/або 2026 років Постачальником сплачується штраф у розмірі 20 відсотків від ціни непоставленої продукції. При цьому Постачальник не звільняється від зобов`язань щодо сплати пені та штрафу передбачених цим Договором, відшкодування Замовнику документально підтверджених витрат, спричинених порушенням строків поставки, непередачею (несвоєчасною передачею) продукції, а також повернення на рахунок Замовника суми попередньої оплати за недопоставлену продукцію, перерахованої Замовником Постачальнику, протягом 10 робочих днів від дати направлення Замовником письмового повідомлення Постачальнику, у тому числі шляхом стягнення згідно з вимогою Замовника платежу за Банківською гарантією забезпечення попередньої оплати на суму попередньої оплати.

Також, керуючись пунктом 8.4 Договору, у разі застосування пені/штрафу Постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 30 календарних днів від дати направлення Замовником письмового повідомлення Постачальнику.

Згідно пункту 10.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами з моменту надання згоди уповноваженим органом управління на вчинення даного значного господарського зобов`язання та діє протягом строку, вказаного у Специфікації (Додаток № 1), а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до повного виконання.

Пунктом 15.1 Договору встановлено, що підставою для розірвання Договору достроково є порушення з боку Постачальника умов розділу 7 цього Договору та/ або істотне порушення однією із Сторін своїх зобов`язань за цим Договором. У цьому випадку Сторона, яка ініціює розірвання Договору, повинна письмово повідомити про це іншу Сторону. Розірвання цього Договору допускається лише за взаємною згодою Сторін, шляхом підписання Додаткової угоди до цього Договору, крім випадків, передбачених підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 цього Договору.

Підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 Договору встановлено, що одностороння відмова, припинення зобов`язань та/або розірвання цього Договору з боку Замовника може вчинятись із письмовим повідомленням про це Постачальника і не потребує узгодження Сторін у разі, де серед іншого: - порушення Постачальником умов розділів 3-7 цього Договору та/або істотне порушення Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Додатком № 1 до Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 14.03.2025 та додаткової угоди № 2 від 02.06.2025) сторонами погоджено Специфікацію від 19.12.2024, якою визначено асортимент та кількість продукції на суму 29 620 673, 04 грн (з ПДВ):

партія № 1 на суму 7 394 038, 40 грн (без ПДВ) у строк до 31.07.2025;

партія № 2 на суму 6 919 225,60 грн (без ПДВ) у строк до 30.01.2026;

партія № 3 на суму 13 369 608 грн (без ПДВ) у строк до 31.08.2026.

Відповідно до пункту 6 Специфікації (в редакції додаткової угоди № 4 від 14.11.2025) попередня оплата за Договором здійснюється за кошти державного бюджету 2024 року та здійснюється у строк до 24.12.2025 включно.

Згідно пункту 5 Специфікації, оплата в розмірі 7 911 621, 09 грн мала бути здійснена у 2024 році, оплата в розмірі 7 403 571, 39 грн у 2025 року, оплата в розмірі 14 305 480, 56 грн у 2026 році.

На виконання вимог Договору Замовник виконав своє зобов`язання, а саме здійснив попередню оплату за Договором, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.12.2024 № 8960 на суму 7 911 621, 09 грн.

У строк, визначений у пункті 4 Специфікації до Договору (Додаток № 1) в редакції додаткової угоди № 2 до Договору від 02.06.2025, а саме до 31.07.2025 Відповідачем не здійснено поставку 225 428 капсул, закуплених за кошти державного бюджету 2024 року.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Листом від 09.12.2025 № 1566 Відповідач повідомив про неможливість здійснення поставки 225 428 капсул за Договором, повернення коштів попередньої оплати Постачальник гарантував.

23.12.2025 кошти в розмірі 7 911 621, 09 грн. повернуто Відповідачем на користь Позивача.

Керуючись підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 Договору, Позивач листом від 16.12.2025 № 05/4939-12/2025 повідомив Відповідача про відмову від прийняття продукції за Договором у кількості 225 428 капсул, закуплених за кошти державного бюджету 2024 року, поставка яких не здійснена в строк визначений в пункті 4 Специфікації до Договору.

Відповідачем не заперечується факт отримання вказаної претензії.

Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач просить суд стягнути з Відповідача нараховані штрафні санкції на підставі пункту 8.2, 8.3.1 Договору, а саме: пені - 1 028 510, 60 грн. з 01.08.2025 по 08.12.2025 включно, штраф у розмірі 7 % - 553 813,48 грн та штраф у розмірі 20 % - 1 582 324, 22 грн.

Матеріали справи не містять заперечень чи то доводів на спростування заявлених Позивачем вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Контракту, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи здійснення Позивачем попередньої оплати товару, який у визначений сторонами строк (до 31.07.2025) Відповідачем не поставлено Позивачу, суд дійшов висновку, що Відповідачем в цій частині допущено порушення зобов`язання, що свідчить про правомірність нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Суд зазначає, що Договір між сторонами укладено на момент чинності Господарського кодексу України.

Так, частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та штрафу, суд зазначає, що він є арифметично вірним, а здійснені Позивачем нарахування правомірними в силу чого заявлених позов підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій оскільки письмове клопотання про зменшення останніх Відповідачем не надано в силу чого суд не вбачає можливості встановити наявність підстав та їх обґрунтованість для зменшення здійснених Позивачем нарахувань.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини за сукупністю наданих доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено порушення Відповідачем договірного зобов`язання, а відтак і правомірність заявлених вимог у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Медичні закупівлі України» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойч-Фарм» (вул. Сверстюка Євгена, 21, каб. 506, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 40581739) на користь Державного підприємства «Медичні закупівлі України» (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 42574629) штрафні санкції в розмірі 3 164 648 (три мільйони сто шістдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн 30 коп та судовий збір 37 975 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 78 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 16.07.2026

Суддя Антон ПУКАС