Ухвала суду № 138259338, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/14610/25Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" про ухвалення додаткового рішення у справі у справі № 910/14610/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" (03193, м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 10; ідентифікаційний код 42964487)

про стягнення 1 281 207,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Вітковська Богдана Михайлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору (рамкової усної домовленості) у розмірі 1 281 207,69 грн, з яких: 946 000,02 грн основного боргу за поставлений товар, 79 627,06 грн трьох відсотків річних та 255 580,61 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який серед іншого містить клопотання про проведення розгляду справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Дане клопотання мотивовано тим, що ціна позову 1 281 207,69 гривень, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, необхідністю проведення судової експертизи і витребування доказів для цього.

Крім того, до відзиву на позовну заяву додано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 постановлено розгляд справи № 910/14610/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2026.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" на користь Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни заборгованість у розмірі 946 000 грн 02 коп., 3% річних у розмірі 2 099 грн 31 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 784 грн 01 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" в дохід Державного бюджету України 14 278 грн 25 коп. судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

29.06.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14610/25, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" на користь Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 90 000,00 грн.

30.06.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Також 30.06.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу відповідача у розмірі 72 333,33 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Вітковської Богдани Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/14610/25; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 17.07.2026 (включно).

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14610/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14610/25, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Частина 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу, частиною 4 ст. 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 позов задоволено частково, витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача, про що безпосередньо зазначено у резолютивній частині означеного рішення, в зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та як наслідок, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14610/25 про стягнення судових витрат залишається судом без задоволення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14610/25 - відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.07.2026

Суддя І.О. Андреїшина