Ухвала суду № 138259325, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/3657/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Гайдаєнка Я.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, 3; ідентифікаційний код 37018799)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" (01024, м. Київ, вул. Банкова, 12; ідентифікаційний код 43325427)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 30.04.2026. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" у строк до 23.04.2026 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства та відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування ч. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3657/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" в розмірі 13 302 920, 96 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича. Попереднє засідання суду призначено на 09.07.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 01.05.2026 за № 79285.

29.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 23 189 689,44 грн.

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" з додатковими грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 09.07.2026.

09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторських вимог.

22.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" про часткову відмову від визнаної в установленому порядку вимоги до ТОВ "Бройлер Юкрейн" по основній сумі боргу у розмірі 583 995,35 гривень.

26.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду кредиторських вимог.

У судовому засіданні 09.07.2026 Представник ініціюючого кредитора надав пояснення щодо заяви з додатковими кредиторськими вимогами, а також щодо поданої заяви про відмову від частини визнаних кредиторських вимог.

Розпорядник майна повідомив про визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Трау Нутришин Україна" в повному обсязі та не заперечував щодо відмови ініціюючого кредитора від частини визнаних кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 01.05.2026 за № 79285.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 23 189 689,44 грн, яка обґрунтована наступними обставинами.

27.11.2020 між ТОВ "Трау Нутришин Україна" (постачальник) та ТОВ "Бройлер Юкрейн" (покупець) укладено договір поставки № 62/20/13, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов`язання в терміни та на умовах, що визначені договором, передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором.

Згідно п. 9.2. договору за порушення умов даного договору, крім відповідальності, яка передбачена п. 9.1. цього договору, покупець несе наступну відповідальність:

- за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання грошових зобов`язань; та відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 10% річних від суми простроченого грошового зобов`язання;

- за необґрунтовану відмову від отримання продукції сплачує штраф у розмірі 10% вартості неотриманої продукції.

Отже, кредитор заявляє додаткові вимоги у наступному розмірі: 13 649 214,88 грн пеня; 4 242 923,81 грн - 10% річних; 4 944 727,75 грн інфляційне збільшення.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" просить визнати вимоги до боржника на суму 275 000,00 грн, як витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених кредитором витрат до поданої заяви додано договір про надання професійної правничої допомоги № 1\2018 від 03.01.2018, додаток №58 від 02.03.2026 до договору № 1\2018, рахунок №202/26 від 18.05.2026, акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 25.05.2026, платіжну інструкцію від 26.05.2026 № 2301 на суму 275 000,00 грн.

У пункті 6.5 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Трау Нутришин Україна" підтверджено належними та допустимими доказами розмір витрат на правничу допомогу, тому приходить до висновку про визнання витрат на професійну правничу допомогу у сумі 275 000,00 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" визнані розпорядником майна в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 23 189 689,44 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн".

Крім того, у ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" в розмірі 13 302 920, 96 грн.

При цьому, у вказаній ухвалі не було включено авансування витрат арбітражного керуючого, яке було сплачено ініціюючим кредитором під час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, оскільки судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на суму 13 302 920, 96 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн", то суд вважає за можливе визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" зі сплати авансування витрат арбітражного керуючого, яке було сплачено ініціюючим кредитором під час подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на суму 77 823,00 грн.

Водночас, 22.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" про часткову відмову від визнаної в установленому порядку вимоги до ТОВ "Бройлер Юкрейн" по основній сумі боргу у розмірі 583 995,35 грн.

Таким чином, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на загальну суму 35 908 615, 05 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" в наступній черговості: 379 447, 00 грн вимоги першої черги, 21 879 953,17 грн вимоги четвертої черги, 13 649 214, 88 грн вимоги шостої черги.

Судом встановлено, що станом на 09.07.2026 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/3657/26 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на суму 35 908 615, 05 грн, з яких: 379 447, 00 грн вимоги першої черги, 21 879 953,17 грн вимоги четвертої черги, 13 649 214, 88 грн вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 20.07.2026.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/3657/26 на 20.08.2026 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.07.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК