Ухвала суду № 138259298, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.07.2026Справа № 910/5032/26

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ"" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ: 33880354)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

без повідомлення (виклику) сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ІНСОЛ"" про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 28.07.2023, №2 від 04.10.2023, №3 від 01.11.2023 до Договору №126-23 постачання природного газу від 09.05.2023, укладений між сторонами, та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 13 272,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на переконання позивача, зміни, які були внесені додатковими угодами №1 від 28.07.2023, №2 від 04.10.2023, №3 від 01.11.2023 до Договору №126-23 постачання природного газу від 09.05.2023 суперечать п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 19 Особливостей, статті 632 ЦК України, що має наслідком визнання додаткових угод недійсними. Також оскільки додаткові угоди були укладені в порушення вимог законодавства, кошти, які були переплачені позивачем за Товар, підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

22.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

19.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/50211/26).

24.06.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/51592/26).

29.06.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/53104/26).

Суд звертає увагу учасників справи, що ухвалою Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України №3-78/2026(178/26) від 06.05.2026 відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 992-VIII зі змінами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Відповідно до ст. 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції. Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов`язковості ухвалених ним рішень і висновків.

До повноважень Конституційного Суду України належить: вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність): законів та інших правових актів Верховної Ради України; актів Президента України; актів Кабінету Міністрів України; правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (п. 1 ч. 1 ст. 150 Конституції України).

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 24.02.2026 у справі № 160/6949/20, за своєю правовою природою визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, інших актів або їх окремих положень вказує на те, що такі суперечили нормам Основного Закону з моменту їх прийняття. Ухвалення рішення Конституційного Суду України не створює юридичного факту неконституційності, таким рішенням лише визнається наявність чи відсутність такого факту, який виник в момент прийняття неконституційного акта. З дня прийняття рішення Конституційним Судом України, якщо іншого строку не зазначено у самому рішенні, неконституційні акти лише втрачають чинність.

Частини 3 статті 89 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що якщо Конституційний Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення.

Суд зазначає, що результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі, оскільки позивач за посилається на цю норму у якості підстави для визнання недійсними Додаткових угод №1 від 28.07.2023, №2 від 04.10.2023, №3 від 01.11.2023 до Договору №126-23 постачання природного газу від 09.05.2023.

При цьому, суд у даній справі не повноважний самостійно вирішувати при розгляді справи питання конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду господарської справи №910/5032/26 до закінчення конституційного провадження у справі 3-78/2026(178/26), оскільки господарський суд у межах даної справи повинен надати правову оцінку правовідносинам сторін із застосування норми права (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"), конституційність якої є предметом безпосереднього розгляду Конституційним Судом України.

Відтак, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами, провадження у даній справі №910/5032/26 підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5032/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала складена та підписана 14.07.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА