YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 138259224, 16.07.2026, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

16.07.2026

Номер справи

908/171/26

Номер документу

138259224

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1)
2)
3)
4)
5)
6)

Єдиний державний реєстр судових рішень

номер провадження справи 14/27/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2026 Справа № 908/171/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/171/26

Боржник фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Керуючий реструктуризацією - Лященко Сергій Сергійович /свідоцтво № 107 від 02.02.2013 року, адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95/

Без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2026. відкрито провадження у справі №908/171/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Лященко Сергія Сергійовича /свідоцтво № 107 від 02.02.2013 року, адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95/. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.03.2026. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 14.04.2026. о/об 12-00.

26.02.2026. за №78582 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Ухвалою суду від 14.04.2026. зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів боржника щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.06.2026 о/об 10-15 год.

Ухвалою суду від 02.09.2026. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2026. Скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відчужувати її майно, введену Ухвалою Господарського суду від Запорізької області області від 24.02.2026. Провадження у справі №908/171/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

15.06.2026. від арбітражного керуючого Лященко С.С. надійшла заява про роз`яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 про закриття провадження по справі № 908/171/26.

Заява обґрунтована наступними обставинами: 02.06.26р. Господарський суд Запорізької області у справі № 908/171/26 ухвалив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з п. 18 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення», здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказане вище судове рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, та які саме виконавчі документи визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зокрема, не є зрозумілим чи вважаються вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі філії «Запорізьке Регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», особи, що придбала право вимоги в цієї установи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) , Державної служби України з безпеки на транспорті, а також Головного управління ДПС у Київській області (щодо сплати податкового боргу у розмірі 9755,39 грн.) до боржника - ОСОБА_1 погашеними, а виконавчі документи, а саме:

виконавчий лист №0827/2-672/2011 про примусове виконання рішення суду від 18.02.2011 року, виданий 28.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Виконавче провадження №38528776);

виконавчий лист № 0827\2-526\2011 про примусове виконання рішення суду від 24.02.2011 року, виданий 28.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Виконавче провадження №38528081);

виконавчий лист № 2-288/2010 про примусове виконання рішення суду від 28.12.2010 року, виданий 15.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Виконавче провадження №38527264);

постанова серії ВМ № 00003897 видана 20.12.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн. (Виконавче провадження № 69170222);

постанова серії АВ № 00001893 видана 23.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 76832166);

постанова серії АВ № 00003291 видана 02.12.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 76934835);

постанова серії АВ № 00000533 видана 27.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77053891);

постанова серії АВ № 00000233 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77083164);

постанова серії АВ № 00000230 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77082352);

постанова серії АВ № 00000360 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77054238);

постанова серії АВ № 00000357 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77054523);

постанова серії АВ № 00000539 видана 27.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77054906);

постанова серії АВ № 00000532 видана 27.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77055241);

постанова серії АВ № 00000226 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77055433);

постанова серії АВ № 00000225 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77080390);

постанова серії АВ № 00000232 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77083390);

постанова серії АВ № 00000218 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77081662);

постанова серії АВ № 00000224 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77080859);

постанова серії АB № 00000220 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77081252);

постанова серії АВ № 00000229 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77081996);

постанова серії АВ № 00000215 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77098799);

постанова серії АВ № 00001890 видана 23.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77123719);

постанова серії АВ № 00000052 видана 20.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77139025);

постанова серії АВ № 00000217 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77136328);

постанова серії АВ № 00000364 видана 25.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77139016);

постанова серії АВ № 00000359 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77139019);

постанова серії АВ № 00000053 видана 20.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77139023);

постанова серії АВ № 00002226 видана 30.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77468808);

постанова серії АВ № 00002243 видана 30.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77508670);

постанова серії АВ № 00002227 видана 30.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77508742);

постанова серії АВ № 00002232 видана 30.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77508851);

постанова серії АВ № 00001440 видана 15.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77528273);

постанова серії АВ № 00001439 видана 15.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77528279);

постанова серії АВ № 00000885 видана 07.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77805914);

постанова серії АВ № 00002255 видана 31.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77806156);

постанова серії АВ № 00002180 видана 29.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77806289);

постанова серії АВ № 00002253 видана 31.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77806564);

постанова серії АВ № 00000901 видана 07.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 68000 грн. (Виконавче провадження № 77806739);

постанова серії АВ № 00000227 видана 24.09.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77806925);

постанова серії АВ № 00002245 видана 30.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. (Виконавче провадження № 77964610);

постанова серії ВМ № 00002862 виданої 13.12.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 грн. (Виконавче провадження № 68793620);

постанова серії ВМ № 00009552 виданої 02.02.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69141955);

постанова серії ВМ № 00005996 виданої 05.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69144353);

постанова серії ВМ № 00007836 виданої 12.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69145316);

постанова серії ВМ № 00009770 виданої 14.02.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69147569);

постанова серії ВМ № 00009539 виданої 02.02.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69147797);

постанова серії ВМ № 00007835 виданої 12.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69148418);

постанова серії ВМ № 00007797 виданої 12.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69148654);

постанова серії ВМ № 00007089 виданої 11.01.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Виконавче провадження № 69148763).

Заявник зазначає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 , а також всі вищезазначені виконавчі документи були предметом розгляду у даній справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Лященко С.С. про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Згідно ч. 1 - ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту який стався у використанні неясності судового документа, тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Можливість такого роз`яснення випливає з особливостей неоднозначного розуміння рішення суду з призначенням його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішень, з розумінням яких виникають труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і в порядку виконання рішення, господарський суд відмовляється від роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, в порядку виконання якого визначено Законом України "Про виконавче провадження" (аналогічна правова позиція, наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06. 2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19).

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у виправленні формальних недоліків, усуненні неясності судового акта, викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі; як наслідок, учасники справи та особа, на яку покладається виконання судового рішення, мають можливість зрозуміти спосіб і порядок виконання та неухильно цього дотримуватись.

Як встановлено судом з фактичних обставин справи, провадження у справі №908/171/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрито і, серед іншого, визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Винятки щодо звільнення боржника - фізичної особи від обов`язку погасити борги, визначені ч. 2 ст. 134 КУзПБ, згідно якої фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

- відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- сплати аліментів;

- виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Разом з тим, предметом зазначених заявником виконавчих проваджень є стягнення заборгованості перед банком на підставі виконавчих листів та штрафів накладених постановами Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто вимоги за ними не підпадають під винятки, зазначені у ч. 2 ст. 134 КУзПБ, а відтак на вказані виконавчі листи, постанови (виконавчі провадження) поширюється загальне правило про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як зазначалося в абз. 6 ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2026. року, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

В даному випадку, зазначені вище виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню, а вимоги за такими виконавчими документами вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Лященко С.С. та про роз`яснення ухвали суду від 02.06.2026.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Лященко С.С. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити абзац 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області у справі №908/171/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наступним чином: під виконавчими документами, які визнано такими, що не підлягають до виконання, слід розуміти: