Ухвала суду № 138259205, 15.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/230/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2026 Справа № 908/3902/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/3902/25

за позовом: Фермерського господарства «ОВЕН» (вул. Молодіжна, 32-А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропертовська область, 53714; ідентифікаційний код юридичної особи 30701095)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (вул. Космічна, 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047)

про стягнення коштів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (вул. Космічна, 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047)

до відповідача Фермерського господарства «ОВЕН» (вул. Молодіжна, 32-А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропертовська область, 53714; ідентифікаційний код юридичної особи 30701095)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Рисін Олександр Олександрович (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1834 від 14.04.2008, ордер серії АЕ № 1444951 від 14.11.2025;

від відповідача за первісним позовом: Громут Володимир Ігорович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001535 від 05.01.2018, ордер серії АР № 1288226 від 14.01.2026.

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОВЕН» (скорочене найменування ФГ «ОВЕН») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (скорочене найменування ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 2 700 000,00 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 400,00 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 справу №908/3902/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі №908/3902/25; присвоєно справі номер провадження 3/230/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2026 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», про залишення позовної заяви без розгляд на підставі п. 7 ст. 226 ГПК України. Клопотання обґрунтовано наявністю між сторонами третейської угоди.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи відповіді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № ПІ-Г2/11.4-20/1.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» повторно від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи відповіді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № ПІ-Г2/11.4-20/1 з доказами направлення іншій стороні.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ФГ «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича, про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3902/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву представника позивача задоволено, постановлено розглядати справу в судових засіданнях режимі відеоконеренції.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» також від позивача ФГ «ОВЕН» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач вважає клопотання відповідача не обґрунтованим і таким, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на вищезазначені обставини. Зокрема позивач зазначає, що ним заявлено позовні вимоги не на підставі договору договором №ЮК-030/2021 від 05.10.2021, який розірвано через зміну істотних обставин, а на підставі статті 1212 ЦК України як безпідставно отримані та збережені відповідачем кошти, які належать позивачу. У зв`язку із чим застосування умов договору №ЮК-030/2021 від 05.10.2021 щодо третейського застереження є необґрунтованим.

22.01.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано письмові пояснення щодо заперечень позивача на заяву про залишення позову без розгляду. Серед іншого, відповідач зазначає, що, оскільки між сторонами укладено третейську угоду, яка є чинною і яка не визнавалася судом недійсною, та може бути реально виконаною, а також враховуючи те, що від відповідачем до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, є всі підстави щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Відповідач наполягає, що спір, який виник між позивачем та відповідачем у цій справі, виник із договору №ЮК-030/2021 від 05.10.2021, адже із самої позовної заяви вбачається, що Позивач не заперечує укладення між ним та Відповідачем договору №ЮК-030/2021. Відповідач вважає помилковими висновки позивача про те, що договір є припиненим, адже право на односторонню відмову від договору у ФГ «Овен» відсутнє, а між сторонами, за наслідком отримання такої вимоги, не було досягнуто згоди щодо його припинення або розірвання.

Ухвалою суду від 28.01.2026 позов Фермерського господарства «ОВЕН» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про стягнення коштів залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №908/3902/25 ухвалу господарського суду від 28.01.2026 скасовано, справу №908/3902/25 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

30.03.2026 матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 справу №908/3902/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.04.2026 продовжено розгляд справи №908/3902/25; підготовче судове засідання призначено на 05.05.2026 о/об 12:00 год.

17.04.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2026 відповідачем ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», в системі «Електронний суд» сформована зустрічна позовна заява про стягнення з ФГ «ОВЕН» 2 904 095,47 грн, з яких: 2 060 345,48 грн пеня за період з 16.03.2022 по 04.07.2023, 843 749,99 грн штраф (вх.№1161/08-07/26 від 21.04.2026).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 23.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» до Фермерського господарства «ОВЕН» про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 05.05.2026 о/об 12:00 год.

23.04.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання (заяву) проти прийняття зустрічної позовної заяви.

30.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича про відвід судді Педорича С.І. від розгляду справи №908/3902/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 вказана заява передана на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 30.04.2026 визнано необґрунтованим заявлений представником Фермерського господарства «ОВЕН» (позивача за первісним позовом) адвокатом Рисіним Олександром Олександровичем відвід судді та відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 908/3902/25. Заяву у справі № 908/3902/25 про вирішення питання про відвід судді Педорича С.І. передано для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви від 30.04.2026 заяву визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.05.2026 у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича про відвід судді Господарського суду Запорізької області Педорича Станіслава Івановича відмовлено.

04.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

05.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшло клопотання про витребування доказів, а також клопотання про збільшення колегії суддів.

05.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків у справі № 908/3902/25.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання до 19.05.2026 о 12:00 год.

11.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

18.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої ФГ «ОВЕН» просить суд:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою Фермерського господарства «ОВЕН» дану заяву про зміну підстав позову шляхом їх уточнення в рамках справи № 908/3902/25 за позовом Фермерського господарства «ОВЕН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 700 000,00 грн.

2. При розгляді первісного позову ФГ «ОВЕН» в рамках справи № 908/3902/25 по суті ухвалити рішення на підставі уточнених позивачем правових підстав позову, викладених у даній заяві та задовольнити первісний позов Фермерського господарства «ОВЕН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 34217047) на користь Фермерського господарства «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) безпідставно набуті кошти в розмірі 2 700 000,00 грн та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 32 400,00 грн, а також інші судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

18.05.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти задоволення клопотання від 04.05.2026 про збільшення колегії суддів у справі № 908/3902/25, а також заперечення проти задоволення клопотання від 05.05.2026 про витребування доказів у справі № 908/3902/25.

18.05.2026 від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» до суду надійшла заява Карася К.О. з відповідями на питання ТОВ «Полетехніка» поставлених у зустрічній позовній заяві.

19.05.2026 від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) проти заяви про виклик свідків та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 10.06.2026 о 10:00 год; витребувано в Державної митної служби України та зобов`язано її надати до Господарського суду Запорізької області інформацію та належно засвідчені копії документів.

26.05.2026 від представника позивача за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.06.2026 до суду від Державної митної служби України на виконання ухвали суду від 19.05.2026 надійшла інформація в електронному вигляді стосовно митного оформлення сівалок «HORSCH Maestro 8DV», здійсненого ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» та іншими суб`єктами ЗЕД, за період з 05.10.2021 по 19.05.2026, станом на 25.05.2026.

08.06.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.06.2026 від представника позивача за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10.06.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» через систему «Електронний суд» надійшли документи, а саме:

- письмові пояснення у справі № 908/3902/25;

- доповнення до відзиву у справі № 908/3902/25;

- клопотання про долучення доказів у справі № 908/3902/25.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відкладено підготовче засідання до 24.06.2026 о 14:15 год.

24.06.2026 від представника позивача за первісним позовом до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання (заяву) та додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3902/25 до судового розгляду по суті на 15.07.2026 о 14:30 год.

У судовому засіданні 15.07.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд з`ясовує в представників сторін наявність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань до початку судового засідання.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом надав свої пояснення щодо позовних вимог та підтримує позовну заяву в повному обсязі, заперечує проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом надав пояснення відносно позовних вимог, заперечує проти них. Підтримує зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 20.08.2026 о 10:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич