Ухвала суду № 138259200, 15.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/59/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2026 Справа № 908/1126/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1126/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (адреса юридична адреса: 69084, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Кольорова, будинок 7 поштова адреса: 69014, м. Запоріжжя, а/с 4802; ідентифікаційний код юридичної особи 39380838)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Хілько Альона Василівна (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП002415 від 22.10.2019, ордер серії АР № 1302228 від 03.03.2026;

від відповідача: Балацький Ярослав Анатолійович (в режимі відеоконференції ) - самопредставництво юридичної особи, витяг з ЄДР;

УСТАНОВИВ:

08.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (скорочене найменування ТОВ «Елтранс Україна») до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (скорочене найменування АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором поставки товару №53-121-13-21-10472 від 19.07.2021 в сумі 43 758,00 грн, інфляційні збитки в розмірі 26 972,89 грн, три проценти річних в розмірі 5517,10 грн. судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Одночасно було заявлено клопотання (вх.№10288/08-08/26 від 08.05.2026) про витребування доказів від Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, а саме: інформацію та документальне підтвердження про те, що АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ЄДРПОУ 24584661) (код філії-01) сформовано податковий кредит (внесено суму податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання у ТОВ «ЕЛТРАНС Україна» товарів з податком на додану вартість (за договором поставки товару №53-121-13-21-10472 від 19.07.2021), за податковою накладною №32 від 16.12.2021, за якою були зареєстровані в ЄРПН ТОВ «ЕЛТРАНС Україна» із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 справу №908/1126/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відкрито провадження у справі №908/1126/26; присвоєно справі номер провадження 3/59/26; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію з документальним підтвердженням щодо включення до податкового кредиту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код ВП 19355964) суми, на які Товариством з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 39380838) поставлено товар на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Запорізька АЕС» за договором поставки товару №53-121-13-21-10472 від 19.07.2021, відповідно до податкової накладної №32 від 16.12.2021 сума 43 758,00 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 16.01.2022, реєстраційний номер 9420267068.

Встановлено строк надання витребуваних документів до 03.06.2026.

27.05.2026 від відповідача АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» надійшов відзив на позовну заяву. З підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зменшити заявлений розмір 3% річних та інфляційних втрат у разі задоволення позову до мінімально можливого розміру. Також просить зменшити заявлених розмір правничої допомоги, судові витрати у справі покласти на позивача.

29.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання ухвали суду про витребування інформації. У заяві ДПС зазначає, що неможливо документально підтвердити (або спростувати) інформацію щодо включення податкової накладної від 16.12.2021 №32, виписаної ТОВ «Елтранс Україна» п.н. 39380838 на адресу АТ НАЕК «Енергоатом», п.н. НОМЕР_1 , до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість. Зазначене питання може бути досліджено тільки в ході проведення документальної планової/ позапланової виїзної перевірки.

03.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.06.2026 позивачем також подано клопотання про долучення доказів оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 4 квартал 2021р. та за 1 квартал 2022р., оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 4 квартал 2021р. та за 1 квартал 2022р., копії рахунку №430 від 08.12.2021, копії видаткової накладної №409 від 16.12.2021.

03.06.2026 від позивача також надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

03.06.2026 відповідач подав заперечення на клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Просить залишити без розгляду клопотання ТОВ «Елтранс Україна» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. За умов наявності обставин для його розгляду залишити без задоволення.

03.06.2026 відповідач також надав заперечення на клопотання позивача про долучення доказів, в якому зазначає з посиланням на приписи ч. 8 ст. 80 ГПК України, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Заявлені позивачем документи були в наявності у останнього на дату подання позову. Своїм посиланням на зміну правової позиції відповідача позивач фактично намагається завести суд в оману з метою отримання власної результативності, оскільки норми процесуального законодавства взагалі не містять як поняття зміни правової позиції відповідача на стадії подання позову так і наслідків викладення правової позиції відповідача, відмінної від позиції позивача, у вигляді поновлення процесуального строку. Крім того, позивач викладає недостовірні доводи суду, оскільки той факт, що про відсутність належним чином оформлених сторонами Договору видаткових накладних та ТТН на товар позивачу було відомо достеменно на стадії підготовки позовних вимог. Про дану обставину свідчить і той факт, що позивачем додано до позову клопотання про витребування доказів у ДПС, інших доказів позивачем не витребовувалось. Просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 05.06.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (вх.№12115/08-08/26 від 03.06.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи №908/1126/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі №908/1126/26 призначено на 24.06.2026 о/об 12:30 год.

05.06.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відповідь на адвокатський запит, оборотно-сальдові відомості за рахунками 6312 (за серпень, вересень, грудень 2021 року, січень 2022 року) в електронному вигляді за договором №53-121-13-21-10472 від 19.07.2021.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацького Ярослава Анотолійовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1126/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 16.06.2026 задоволено заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацького Ярослава Анотолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

17.06.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання від 11.06.2026 про долучення доказів.

24.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про доручення доказів, а саме: адвокатський запит № 3 від 11.06.2026, відповідь на адвокатський запит від 18.06.2026, пояснення головного бухгалтера зі справи №908/996/26.

Ухвалою суду від 24.06.2026 відкладено підготовче судове засідання до 15.07.2026 о 10:00 год.

14.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання від 23.06.2026 про долучення доказів.

У судовому засіданні 15.07.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд з`ясовує наявність заяв/ клопотань в представників сторін.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання, окрім тих які були подані до суду раніше.

Суд перелічує документи, які надійшли до суду від представників сторін. Переходить до розгляду клопотання позивача про долучення доказів від 24.06.2026 вх. № 13776/08-08/26.

Представник позивача підтримала клопотання та просить суд долучити до матеріалів справи адвокатський запит № 3 від 11.06.2026р., відповідь на адвокатський запит від 18.06.2026 р., пояснення головного бухгалтера зі справи № 908/996/26.

Представник відповідача заперечує проти долучення доказів до матеріалів справи, вважає що пропущений строк на подання клопотання, а також додані до клопотання від 23.06.2026 документи не можуть бути визнані судом належними доказами у справі №908/1126/26 та не можуть бути долучені до матеріалів справи.

Зважаючи на завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд вважає за необхідне дослідити подані позивачем докази, оскільки надмірний процесуальний формалізм (strictissimi juris) при застосуванні процесуального законодавства не повинен обмежувати и право сторони на судовий захист та нівелювати завдання судочинства.

А тому суд, задовольняє клопотання позивача про долучення доказів від 24.06.2026 вх. № 13776/08-08/26 і долучає до матеріалів справи докази надані позивачем, а саме: адвокатський запит № 3 від 11.06.2026р., відповідь на адвокатський запит від 18.06.2026 р., пояснення головного бухгалтера зі справи № 908/996/26, та надасть їм оцінку при винесенні рішення у справі.

Представник позивача заявляє усне клопотання про витребування у відповідача доказів оприбуткування товару згідно договору № 53-121-13-21-10472 від 19.07.2021 за грудень 2021 січень 2022 років.

Представник відповідача заперечує проти усного клопотання представника позивача.

Суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки на адвокатський запит № 3 від 01.06.2026 відповідачем АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» була надана відповідь від 08.06.2026 яка долучена судом до матеріалів справи.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представники сторін повідомили суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Крім того, суд відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає наступний порядок дослідження доказів - у порядку надходження їх у матеріали справи (докази подані до позовної заяви, до відзиву, і так далі)

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи вирішення всіх завдань підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/1126/26 до судового розгляду по суті на 12.08.2026 о 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич