Ухвала суду № 138259163, 14.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/67/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2026 Справа № 908/3063/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори 1/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

3/ Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш (адреса 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана 59, ЄДРПОУ 26444970)

боржник Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Запорізьке, код ЄДРПОУ 36418685 (71312, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Леніна, 553)

учасники 1/ Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9); 2/ Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 43315529 (54020 Україна, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107)

представники учасників справи:

ліквідатор арбітражний керуючий Усачов О.М.;

від учасника-1 Ковтяга О.В.;

інші учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3063/21 про банкрутство Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2023, зокрема:

затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 24.11.2021 до 30.11.2022 у розмірі 239 400,00 грн;

припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке»;

припинено повноваження розпорядника майна боржника Усачова О.М.;

визнано Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке» банкрутом;

відкрито ліквідаційну процедуру;

ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013.

Отже, ліквідаційна процедура у справі триває з 09.03.2023, а повноваження ліквідатора протягом цього періоду здійснює арбітражний керуючий Усачов О.М.

24.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/3063/21.

Клопотання обґрунтовано об`єктивною неможливістю завершити ліквідаційну процедуру Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке» за правилами Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з тимчасовою окупацією території, на якій зареєстровані боржник та належне йому майно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2026 клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2026 о 10 годині 15 хвилин. Кредиторам запропоновано надати пояснення та заперечення щодо поданого клопотання.

30.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ліквідатор подав заяву про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час процедур розпорядження майном та ліквідації Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке», а також про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів пропорційно розміру їхніх визнаних судом вимог.

Ліквідатор просить:

затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.01.2023 до 28.02.2023 у розмірі 40 200,00 грн;

затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.03.2023 до 31.05.2026 у розмірі 898 605,00 грн;

стягнути загальну суму невиплаченої основної грошової винагороди 938 805,00 грн з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом кредиторських вимог.

09.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли письмові заперечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти закриття провадження у справі та зазначає, що справа була відкрита 23.11.2021, тобто до набрання чинності змінами, якими розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства доповнено спеціальними правилами на період воєнного стану.

Кредитор також посилається на те, що правовий висновок Верховного Суду у справі № 913/355/21 сформульований з урахуванням конкретних обставин тієї справи та результатів належного виконання ліквідатором повноважень щодо виявлення майна і формування ліквідаційної маси.

Крім того, Пенсійний фонд вказує, що закриття провадження у справі призведе до поновлення поточного обов`язку державного підприємства відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Щодо грошової винагороди ліквідатора Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначило, що заявлена сума не відповідає обсягу фактично вчинених арбітражним керуючим дій, а нарахування винагороди не повинно залежати виключно від тривалості виконання повноважень.

У судовому засіданні 14.07.2026 ліквідатор арбітражний керуючий Усачов О.М. підтримав клопотання про закриття провадження у справі та заяву про затвердження звітів і стягнення грошової винагороди.

Ліквідатор пояснив, що майно банкрута, документи та органи управління підприємства перебувають на тимчасово окупованій території. Фізичний доступ до майна відсутній, проведення повної інвентаризації, оцінки, забезпечення збереження і реалізації майна є неможливими.

Представник Фонду державного майна України Ковтяга О.В. надала пояснення щодо статусу боржника як державного підприємства та обставин перебування єдиного майнового комплексу підприємства на тимчасово окупованій території.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання ліквідатора, заяву про грошову винагороду, заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та надані докази, суд установив таке.

ЩОДО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Місцезнаходженням Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке» є с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно до чинного переліку територій, на яких ведуться або велися бойові дії чи які тимчасово окуповані російською федерацією, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада віднесена до тимчасово окупованих територій з 27.02.2022.

З матеріалів справи, відомостей державних реєстрів, звітів ліквідатора та відповідей на його запити вбачається, що за банкрутом зареєстроване нерухоме майно, зокрема виробничі, складські, адміністративні та допоміжні будівлі, а також транспортні засоби.

Основна частина виявленого майна боржника розташована за місцезнаходженням підприємства у с. Велика Знам`янка Запорізької області, тобто на тимчасово окупованій території.

Внаслідок тимчасової окупації відповідної території ліквідатор об`єктивно позбавлений можливості:

прибути за місцезнаходженням банкрута;

прийняти майно банкрута у своє відання;

забезпечити його збереження;

перевірити фактичну наявність та технічний стан майна;

провести повну інвентаризацію активів;

організувати оцінку майна;

сформувати ліквідаційну масу відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

забезпечити продаж майна банкрута через електронну торгову систему;

спрямувати кошти від реалізації майна на задоволення вимог кредиторів;

отримати повний комплект первинної бухгалтерської, кадрової та іншої документації підприємства;

забезпечити передачу документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, до архівної установи;

скласти ліквідаційний баланс на підставі фактично перевірених відомостей про активи і зобов`язання підприємства.

Ліквідатором направлялися запити до державних органів, установ та реєстраторів з метою виявлення майна боржника, а також вимоги до органу управління майном і колишнього керівника підприємства про передачу документації, печаток, штампів та матеріальних цінностей.

Установчі, кадрові, бухгалтерські та фінансові документи банкрута ліквідатору в повному обсязі не передано.

Встановлено також, що частина документів підприємства могла бути вилучена в межах кримінальних проваджень щодо посадових осіб боржника.

Наведені обставини мають тривалий характер. Матеріали справи не містять відомостей, які давали б обґрунтовані підстави очікувати усунення перешкод для проведення ліквідаційної процедури у передбачуваний строк.

Ліквідаційна процедура триває з 09.03.2023, тобто понад три роки, що істотно перевищує передбачений статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однією з основних цілей провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів за рахунок майна неплатоспроможного боржника у встановленому законом порядку.

Відповідно до статей 59 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає у відання майно боржника, забезпечує його збереження, проводить інвентаризацію, здійснює пошук, повернення та реалізацію активів банкрута, формує ліквідаційну масу та проводить розрахунки з кредиторами.

Отже, ліквідаційна процедура має досягати конкретного правового та економічного результату виявлення і реалізації активів та максимально можливого задоволення вимог кредиторів.

Формальне продовження ліквідаційної процедури за відсутності доступу до майна, документації та місцезнаходження підприємства не забезпечує досягнення цілей Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено тимчасові особливості провадження у справах про банкрутство під час дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення чи скасування.

Цією нормою передбачено відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо вимоги кредитора не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, зокрема через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях бойових дій або на тимчасово окупованих територіях.

Пунктом 14 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 15.04.2025 у справі № 913/355/21 Верховний Суд зазначив, що, попри визначення законодавцем відповідних обставин як підстави для відмови саме у відкритті провадження, встановлена заборона логічно поширюється також на подальше здійснення вже відкритого провадження у справі.

Настання передбачених перехідними положеннями Кодексу обставин у справі, відкритій до запровадження воєнного стану, може бути розцінено як інший передбачений Кодексом випадок для закриття провадження відповідно до пункту 14 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Верховний Суд також звернув увагу, що перебування основної частини майна банкрута на тимчасово окупованій території та безуспішність заходів із пошуку іншого майна можуть свідчити про об`єктивну неможливість завершення ліквідаційної процедури за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Обставини справи № 908/3063/21 є подібними до обставин, які були предметом оцінки Верховного Суду:

провадження у справі відкрито до набрання чинності спеціальними положеннями воєнного часу;

ліквідаційна процедура триває понад установлений законом строк;

банкрут та належне йому майно перебувають на тимчасово окупованій території;

ліквідатор не має фактичного доступу до майна та документації;

виявлене майно не може бути включене до ліквідаційної маси, оцінене і реалізоване;

розрахунки з кредиторами за рахунок реалізації активів об`єктивно неможливі;

відсутні реальні перспективи завершення процедури в розумний строк.

Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про неможливість застосування відповідних положень до справи, відкритої у 2021 році.

Закриття провадження обумовлюється не зворотною дією процесуального закону, а фактичним настанням після відкриття справи обставин, які унеможливлюють досягнення цілей процедури банкрутства.

Суд застосовує закон, чинний на час вчинення процесуальної дії та вирішення питання про подальший рух справи.

Сам факт законного відкриття провадження у 2021 році не вимагає його безстрокового продовження, коли подальша ліквідаційна процедура втратила можливість досягти передбаченого законом результату.

Суд також ураховує, що продовження процедури спричинятиме подальше нарахування винагороди арбітражного керуючого та інших витрат, які за відсутності доступних активів фактично покладатимуться на кредиторів.

За таких обставин подальше провадження не лише не сприятиме задоволенню вимог кредиторів, але й збільшуватиме їхнє фінансове навантаження.

ЩОДО РІШЕННЯ ЗБОРІВ КРЕДИТОРІВ.

Ліквідатором організовано проведення зборів кредиторів шляхом опитування.

За результатами опитування складено протокол № 3 від 03.06.2026.

Більшістю голосів кредиторів прийнято рішення уповноважити ліквідатора звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про закриття провадження у справі № 908/3063/21 у зв`язку з об`єктивною неможливістю завершення ліквідаційної процедури.

Отже, клопотання ліквідатора подано на виконання рішення представницького органу кредиторів та відповідає волевиявленню більшості кредиторів із правом вирішального голосу.

Водночас рішення зборів кредиторів не є безумовною підставою для закриття справи та підлягає самостійній оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

За результатами такої оцінки суд дійшов висновку, що рішення зборів кредиторів узгоджується з фактичними обставинами та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

ЩОДО ДОВОДІВ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ.

ГУ ПФУ в Запорізькій області посилається на те, що після закриття справи у боржника виникне обов`язок надалі відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі про банкрутство не припиняє юридичну особу боржника, не є списанням або прощенням його заборгованості та не припиняє зобов`язань перед кредиторами.

За відсутності ліквідації юридичної особи зобов`язання боржника продовжують існувати відповідно до матеріального законодавства.

Кредитори не позбавляються права вимагати виконання зобов`язань, звертатися за судовим захистом і використовувати передбачені законом засоби стягнення.

Отже, саме по собі поновлення для боржника обов`язку здійснювати поточні платежі не є підставою для продовження процедури, яка об`єктивно не може бути завершена.

ЩОДО БАЛАНСУ ІНТЕРЕСІВ КРЕДИТОРІВ.

Закриття провадження не означає припинення вимог кредиторів та не створює наслідків у вигляді погашення чи прощення заборгованості.

Воно також не передбачає державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута на підставі затвердження ліквідаційного балансу.

Державне підприємство продовжує існувати як юридична особа, а його борги зберігаються.

У разі деокупації території, відновлення доступу до майна або виникнення інших передбачених законом підстав заінтересовані особи не позбавлені права реалізувати належні їм способи захисту.

Водночас подальше формальне продовження ліквідаційної процедури не забезпечить кредиторам реального задоволення вимог, оскільки майно, за рахунок якого можуть бути проведені розрахунки, залишається недоступним.

З огляду на викладене закриття провадження забезпечує належний баланс приватних і публічних інтересів, принцип правової визначеності та право учасників на розгляд справи протягом розумного строку.

ЩОДО ОСНОВНОЇ ГРОШОВОЇ ВИНАГОРОДИ АРБІТРАЖНОГО КЕРУЮЧОГО.

Відповідно до статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Пунктом 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним відповідних повноважень.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури подається до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. заявив до затвердження:

40 200,00 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна з 01.01.2023 до 28.02.2023;

898 605,00 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора з 01.03.2023 до 31.05.2026.

Загальна сума нарахованої, але не сплаченої основної грошової винагороди становить 938 805,00 грн.

Розрахунок здійснено виходячи з установленого статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства розміру основної винагороди за відповідні періоди виконання повноважень.

Матеріали справи не містять доказів відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, припинення його повноважень у спірні періоди або визнання судом його дій неправомірними.

Також матеріали справи не містять судових рішень про встановлення факту невиконання Усачовим О.М. повноважень розпорядника майна чи ліквідатора протягом відповідних періодів.

Суд ураховує, що обсяг фактично можливих дій ліквідатора був істотно обмежений окупацією території, де перебувають боржник, його майно та документація.

Неможливість фізично оглянути та реалізувати майно виникла не внаслідок бездіяльності ліквідатора, а через обставини збройної агресії та тимчасової окупації.

Разом із тим арбітражний керуючий здійснював повноваження, які могли виконуватися дистанційно, зокрема:

направляв запити до державних органів та установ;

отримував і опрацьовував відповіді;

здійснював заходи з пошуку активів;

розглядав заяви кредиторів;

брав участь у судових засіданнях;

формував і уточнював Реєстр вимог кредиторів;

подавав передбачену законодавством звітність;

організовував збори кредиторів шляхом опитування;

готував звіти та процесуальні документи;

здійснював представництво банкрута у процедурі ліквідації.

Заперечення ГУ ПФУ фактично зводяться до незгоди із співвідношенням розміру винагороди та видимого обсягу дій ліквідатора.

Однак кредитором не подано власного контррозрахунку, не визначено конкретного періоду, протягом якого арбітражний керуючий не виконував повноважень, та не доведено наявності підстав для позбавлення його винагороди за конкретні місяці.

Незатвердження звіту зборами кредиторів саме по собі не позбавляє суд повноважень перевірити звіт та затвердити його за умови встановлення обґрунтованості нарахувань.

Рішення зборів або комітету кредиторів щодо винагороди має оцінюватися судом разом з іншими доказами та не є обов`язковим для суду.

Послуги арбітражного керуючого не можуть вважатися безоплатними.

Відсутність у банкрута доступних активів або коштів не припиняє права арбітражного керуючого на отримання встановленої законом винагороди.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість звітів арбітражного керуючого Усачова О.М. та наявність підстав для їх затвердження в заявлених розмірах.

ЩОДО ДЖЕРЕЛА ВИПЛАТИ ВИНАГОРОДИ.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначені джерела сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

До таких джерел належать:

кошти, авансовані заявником на депозитний рахунок господарського суду;

кошти, одержані боржником у результаті господарської діяльності;

кошти, одержані від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

кошти фонду, створеного кредиторами.

Авансовані кошти використані на попередніх стадіях провадження.

Господарська діяльність боржником фактично не здійснюється.

Доступне для реалізації майно відсутнє, а виявлені активи перебувають на тимчасово окупованій території.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено.

За усталеною практикою Верховного Суду, якщо у банкрута відсутні кошти та активи, а кредиторами не створено відповідного фонду, витрати на оплату винагороди арбітражного керуючого можуть бути покладені на кредиторів пропорційно розміру визнаних вимог.

Відмова від оплати фактично виконаних повноважень арбітражного керуючого лише з підстав відсутності у боржника майна суперечила б статті 43 Конституції України та забороні примусової безоплатної праці.

Судом встановлено, що відповідно до Реєстру вимог кредиторів станом на 17.03.2025 загальний розмір визнаних вимог становить 5 026 223,33 грн, з яких:

вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області 3 215 239,70 грн;

вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 1 788 272,68 грн;

вимоги АТ «НАЕК Енергоатом» в особі філії «ВП Атоменергомаш» 22 710,95 грн.

Частка Головного управління ДПС у Запорізькій області у загальному розмірі вимог становить 63,97 відсотка.

Частка Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області становить 35,58 відсотка.

Частка АТ «НАЕК Енергоатом» в особі філії «ВП Атоменергомаш» становить 0,45 відсотка.

Пропорційно зазначеним часткам сума 938 805,00 грн розподіляється таким чином:

Головне управління ДПС у Запорізькій області 600 553,56 грн;

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 334 026,82 грн;

АТ «НАЕК Енергоатом» в особі філії «ВП Атоменергомаш» 4 224,62 грн.

Сума визначених до стягнення коштів відповідає загальному розміру затвердженої винагороди: 600 553,56 грн + 334 026,82 грн + 4 224,62 грн = 938 805,00 грн.

ЩОДО ПРАВОВИХ НАСЛІДКІВ ЗАКРИТТЯ СПРАВИ.

Відповідно до частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках закриття провадження суд зазначає про припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки провадження закривається не у зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а через об`єктивну неможливість завершення процедури, підстави для ліквідації юридичної особи та внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення відсутні.

Закриття провадження не припиняє зобов`язань боржника, не погашає вимог кредиторів та не позбавляє їх права на захист.

Процедура ліквідації та повноваження ліквідатора підлягають припиненню у зв`язку із закриттям провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора, закриття провадження у справі, скасування мораторію, припинення ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора, затвердження звітів про основну грошову винагороду та її пропорційне стягнення з кредиторів.

Керуючись статтями 2, 7, 12, 30, 58 64, пунктом 14 частини першої та частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 11, 12, 13, 73 79, 231, 232 235, 254 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/3063/21 про банкрутство Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Запорізьке, код ЄДРПОУ 36418685 (71312, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Леніна, 553).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013) припинити.

Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання ним обов`язків розпорядника майна Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКЕ» за період з 01.01.2023 по 28.02.2023, нарахованої, але не сплаченої, у розмірі 40 200,00 грн (сорок тисяч двісті грн, 00 коп.).

Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу за виконання ним обов`язків ліквідатора Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКЕ» за період з 01.03.2023 по 31.05.2026, нарахованої, але не сплаченої, у розмірі 898 605,00 грн (вісімсот дев`яносто вісім тисяч шістсот п`ять грн, 00 коп.).

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 44118663; просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/3063/21, в сумі 600 553,56 грн (шістсот тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн, 56 коп.).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 20490012; просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/3063/21, в сумі 334 026,82 грн (триста тридцять чотири тисячі двадцять шість грн, 82 коп.).

Стягнути з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (код ЄДРПОУ - 26444970; вул. Павла Скоропадського Гетьмана, буд. 59, м. Київ, 01032) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 1, м. Кам`янське, обл. Дніпропетровська, 51931; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому у справі № 908/3063/21, в сумі 4224,62 грн (чотири тисячі двісті двадцять чотири грн, 62 коп.).

Видати накази.

Роз`яснити кредиторам, що закриття провадження у справі не припиняє грошових зобов`язань Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке», не є підставою для списання або прощення заборгованості та не позбавляє кредиторів права на судовий захист.

Роз`яснити, що закриття провадження у цій справі не є підставою для державної реєстрації припинення Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Запорізьке» як юридичної особи.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Фонду державного майна України, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції та державному реєстратору.

Розмістити повний текст ухвали на офіційному вебсайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів із дня її проголошення в порядку, встановленому статтями 256 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2026.

Суддя О.О. Юлдашев