Ухвала суду № 138259143, 16.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/767/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ», код ЄДРПОУ 32221224, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Берегівська-бічна, будинок 4,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данканич Андрія Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором поставки у зв`язку з неоплатою поставленого товару,

В С Т А Н О В И В :

Господарське товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» (далі позивач), від імені якого діє адвокат Греца В.Я. (згідно ордеру серії АО №1241741 від 26.06.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 14.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/817/26 від 14.07.2026) до Фізичної особи-підприємця Данканич Андрія Андрійовича (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у зв`язку з неоплатою поставленого товару.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки №11025SA від 01.10.2025, передавши відповідачу товар (сендвіч-панелі, що були у використанні) на загальну суму 241800,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №FM-0000225 від 28.11.2025, №FM-0000236 від 18.12.2025 та №FM-0000016 від 03.02.2026. Однак відповідач, у порушення п. 2.2, 4.2 договору та ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, отриманий товар у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання товару не оплатив, а також залишив без відповіді та задоволення надіслану йому претензію-вимогу від 21.05.2026, що є підставою звернення позивача із позовною заявою в суд про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 241800,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» від 14.07.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 і 172 ГПК України.

1. Відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» від 14.07.2026 про стягнення заборгованості за договором поставки у зв`язку з неоплатою поставленого товару з Фізичної особи-підприємця Данканич Андрія Андрійовича подана до Господарського суду Закарпатської області 14.07.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/817/26 від 14.08.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.

Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.

2. Крім цього, відповідно до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Отже, вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачають, щоб кожен документ, який або його копія долучаються до позовної заяви, були зазначені окремо у додатку до позовної заяви.

Однак, у додатку до позовної заяви позивачем у порушення приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено про кожен документ, який долучений до позовної заяви, так як не зазначено про копію листа-пропозиції від 23.09.2025 та копію документу під назвою «Customer Credit Applіcation».

3. Крім цього, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

На виконання зазначених вимог ГПК України до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист від 13.07.2026 та квитанція №2151859 від 13.07.2026, з яких вбачається, що позивач 13.07.2026 направив відповідачу Фізичної особи-підприємця Данканич Андрія Андрійовича копію позовної заяви з додатками.

Поряд з цим, судом встановлено, що разом із позовною заявою Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» на адресу суду надійшли копія листа-пропозиції від 23.09.2025 та копія документу під назвою «Customer Credit Applіcation».

У той же час, вивченням опису вкладення від 13.07.2026 щодо направленої відповідачу позовної заяви з додатками, які були йому направлені цінним листом з описом вкладення згідно квитанцією №2151859 від 13.07.2026, судом встановлено, що серед направлених Фізичній особі-підприємцю Данканич Андрію Андрійовичу додатків до позовної заяви відсутні копія листа-пропозиції від 23.09.2025 та копія документу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області, не долучив документів, які підтверджують направлення відповідачеві усіх (без винятку) додатків до позовної заяви, так як відсутні відомості про направлення Фізичній особі-підприємцю Данканич Андрію Андрійовичу копії листа-пропозиції від 23.09.2025 та копії документу під назвою «Customer Credit Applіcation», які разом з іншими додатками надійшли в суд разом із позовною заявою Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ».

4. Також, документ під назвою «Customer Credit Applіcation», який долучений до позовної, складений на іноземній мові, без його перекладу на українську мову.

Отже, з долученого до позовної заяви копії документу під назвою «Customer Credit Applіcation», який складений на іноземній мові, без його перекладу на українську мову, суд не може перевірити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у вказаній частині.

Щодо долученого до позовної заяви копії зазначеного документу на іноземній мові, суд звертає увагу на відсутність перекладу цього документу на державну мову, що свідчить про те, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Такі висновки суду також вбачаються з наступних норм чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 №10-рп/99 зазначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 92 Конституції України порядок застосування мов визначається виключно законами України.

Частина 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачає, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Відповідно до ч.1 ст. 14 цього Закону у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Вищевказана норма кореспондується зі ст. 10 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини першої якої господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (надалі Інструкція).

Так, п.1 розд. І вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція - це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду.

За змістом п. 8 розд. І Інструкції вбачається, що діловодство в суді ведеться державною мовою. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи такі норми законодавства, вбачається, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідно до ч.ч.1 та 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки доданий позивачем до позовної заяви документ під назвою «Customer Credit Applіcation» викладений іноземною мовою, і такий документ не перекладений на українську мову.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» до Фізичної особи-підприємця Данканич Андрія Андрійовича про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/817/26 від 14.08.2026).

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 6 (шість) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;

- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України;

- зазначити точний перелік документів, які були додані до позовної заяви, а саме: вказати про долучення до позовної заяви разом з іншими додатками копії листа-пропозиції від 23.09.2025 та копії документу під назвою «Customer Credit Applіcation» (зазначивши назву документа на українській мові);

- надати суду докази, які підтверджують направлення відповідачеві з урахуванням положень ст. 172 ГПК України копії листа-пропозиції від 23.09.2025 та копії документу під назвою «Customer Credit Applіcation», які долучені до позовної заяви, яка надійшла в суд;

- надати офіційний переклад українською мовою долученого до позову копії документу під назвою «Customer Credit Applіcation», який складений на іноземній мові.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сисин С.В.