Ухвала суду № 138259140, 16.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/657/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», код ЄДРПОУ 03113934, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Перемоги, будинок 102,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» (далі позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Логойда В.М. (згідно ордеру серії АО №1091138 від 24.03.2024) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/700/26 від 16.06.2026) до Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 54600,00 грн за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові №02 від 11.02.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 20.12.2021).

Позиція позивача обґрунтована тим, що Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» здійснює господарську діяльність по наданню обов`язкових автостанційних послуг, будучи оператором 19 автостанцій у Закарпатській область, а відповідач на підставі відповідної ліцензії та дозволів виконує регулярні міжнародні пасажирські перевезення. На виконання умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові №02 від 11.02.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 20.12.2021) сторони погодили автостанційне обслуговування міжнародного регулярного автобусного маршруту загального користування «Тячів (Україна) - Прага (Чехія)» на період з 27.10.2021 до 25.12.2026 включно, відповідно до якого відповідач зобов`язався здійснювати перевезення з обов`язковим використанням автостанцій позивача та дотриманням затвердженого Міністерством розвитку громад та територій України розкладу руху, здійснюючи відправлення з належних позивачу автостанцій «Тячів», «Хуст», «Виноградів», «Іршава», «Мукачево» та «Ужгород-1». Однак відповідач у спірний період з серпня 2025 року по квітень 2026 року належним чином умови договору не виконував та регулярно, без поважних причин і без невідкладного сповіщення позивача, допускав масові зриви рейсів за вказаним маршрутом в обох напрямках з метою ухилення від сплати автостанційних витрат, що підтверджується даними електронного диспетчерського журналу автостанцій та відсутністю відміток у дорожніх листах про прибуття чи відправлення транспортних засобів. Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за зрив рейсу без попередження та за відсутності форс-мажорних обставин перевізник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 100 грн за кожен такий факт, у зв`язку з чим позивач за 273 щоденні рейси в обох напрямках (всього 546 зривів) нарахував відповідачу штрафні санкції в загальному розмірі 54600,00 грн. Надісланий позивачем лист-вимога №159/07-10 від 18.05.2026 разом із рахунком та актом від 18.05.2026, які були отримані відповідачем 22.05.2026, залишені останнім без відповіді та задоволення. Додатково позивач посилається на рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1013/25 між тими ж сторонами, згідно з яким позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів за незаїзди на автостанції за попередні періоди (до серпня 2025 року) було задоволено повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026.

Згідно з ухвалою від 22.06.2026 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

06.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, надійшов відзив на позовну заяву від 06.07.2026, який поданий, як зазначено у відзиві, представником заявника - Чернобук Яків Леонідович. Відзив зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6586/26 від 06.07.2026.

06.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, надійшло клопотання про витребування доказів №06-07 від 06.07.2026, яке подано, як зазначено у клопотанні, представником заявника - Чернобук Яків Леонідович (далі - клопотання). Означене клопотання зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6588/26 від 06.07.2026).

11.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Логойда В.М. надійшла відповідь на відзив від 11.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6797/26), згідно якої представник позивача просить поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази. які додаються.

Представник позивача обґрунтовує клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи із посиланням на ст. 119 ГПК України та із зазначенням поважністю причин їх невчасного подання таких доказів разом із матеріалами справи, оскільки позивач об`єктивно не міг заздалегідь передбачити, що відповідач у своєму відзиві заперечуватиме проти позову доводами, які взагалі не стосуються прямих договірних відносин між позивачем та відповідачем, а апелюють до відносин позивача з третіми особами (зокрема, з чеським паритетним партнером відповідача компанією «VO-Trans EU s. r. o.») за зовсім іншим договором. З огляду на це, необхідність у поданні додаткових доказів для спростування аргументів відповідача про нібито відсутність його вини через зміни у підзаконній нормативно-правовій базі (накази Мінрозвитку №966 та №1177) виникла лише після отримання відзиву, через що такі документи не були додані до позовної заяви. До переліку цих деталізованих доказів, які позивач просить долучити, належать: копія дозволу на перевезення компанії «VO-Trans EU s. r. o.»; витяги з диспетчерського журналу автостанцій позивача по рейсів цієї компанії за спірний період з серпня 2025 року по квітень 2026 року, які підтверджують невиконання нею жодного рейсу у прямому та зворотному напрямках за маршрутом «Тячів - Прага»; а також докази наявності у самого відповідача інших чинних дозволів на перевезення за чотирма географічно суміжними маршрутами «Тячів - Кладно» зі строками дії до 14.08.2025, 07.12.2026, 08.11.2028 та 13.08.2030 відповідно, що повністю спростовує твердження відповідача про неможливість виконання ним щоденних рейсів та реєстрації в електронній черзі.

Враховуючи, що до відзиву на позовну заяву від 06.07.2026 і до клопотання про витребування доказів від 06.07.2026 Фізичної особи-підприємця Симчери Мирослава Івановича, які подані від його імені Чернобук Яківим Леонідовичем, не долучено документів, які підтверджують його повноваження як представника відповідача ФОП Симчери М.І. і такі документи на підтвердження повноважень Чернобук Я.Л. як уповноваженого відповідно до Господарського процесуального кодексу України представника ФОП Симчери М.І. відсутні в матеріалах справи, а тому згідно з ухвалами від 16.07.2026 суд повернув без розгляду відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Симчері Мирославові Івановичу відзив на позовну заяву від 06.07.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6586/26 від 06.07.2026) та клопотання про витребування доказів від 06.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6588/26 від 06.07.2026), які від його імені подані Чернобук Я.Л.

Суд зазначає, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15). Принцип jura novit curia («суд знає закон») зобов`язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.

Отже, застосувавши принцип jura novit curia («суд знає закони»); врахувавши клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи, наведене у відповіді на відзив; з урахуванням повернення судом відповідачу відзиву на позовну заяву від 06.07.2026, суд розцінює і приймає до розгляду відповідь на відзив від 11.07.2026 представника позивача, у якому наведене клопотання про поновлення строку на подання доказів, як додаткові пояснення у справі, на які судом надано дозвіл на їх подання відповідно до ч.5 ст.161 ГПК України. Щодо цього суд враховує, що у п.4 ухвали про відкриття провадження у справі від 22.06.2026 судом встановлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив і така відповідь на відзив представником позивача подана у 5-денний строк з дня отримання відзиву, який, однак, судом із наведених ним підстав, повернутий відповідачу без розгляду відповідно до ухвал від 16.07.2026.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи, суд вбачає підстави для його задоволення.

Задовольняючи таке клопотання, суд враховує, що положення ст. 80 ГПК України відображають приватноправові засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

За змістом ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України; беручи до уваги доводи, наведені представником позивача у клопотанні про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи від 11.07.2026; враховуючи що дані докази, які представник позивача просить долучити до справи, сприятимуть встановленню фактичних даних; враховуючи принцип змагальності сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст.13 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року, «Мала проти України» від 03.07.2014, «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007, згідно з якими принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них; беручи до уваги приписи ст. 119 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи від 11.07.2026.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 80, 119, 170, 234 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача (Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс») адвоката Логойди В.М. про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи, яке наведене у відповіді на відзив від 11.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6797/26 від 13.07.2026), яку суд приймає до розгляду як додаткові пояснення у справі, на які судом надано дозвіл на їх подання відповідно до ч.5 ст.161 ГПК України.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Закарпатавтотранс» строк на подання доказів згідно з клопотанням представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення таких до матеріалів справи від 11.07.2026, яке наведене у відповіді на відзив від 11.07.2026 (яка зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6797/26 від 13.07.2026).

3. Долучити до матеріалів справи докази долучені до відповіді на відзив від 11.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6797/26 від 13.07.2026), а саме:

- копію дозволу Міністерства інфраструктури України АН №007526 від 27.10.2021;

- копію розкладу руху автобусів на міжнародному автобусному маршруті «Тячів (Україна) Прага (Чехія)»;

- копію дозволу Міністерства інфраструктури України АІ №003210 від 20.09.2022;

- копію розкладу руху автобусів на міжнародному автобусному маршруті «Рахів (Україна) Пльзень (Чехія)»;

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.08.2025 31.08.2025 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.09.2025 30.09.2025 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.10.2025 31.10.2025 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.11.2025 30.11.2025 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.12.2025 31.12.2025 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.01.2026 31.01.2026 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.02.2026 28.02.2026 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.03.2026 31.03.2026 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копію системи «СЕРВЕР ДАНИХ» ЗАКАРПАТАВТОТРАНС (210000) V 21.9.830 Ф.1902 Зведення порушень виконання ресурсів за Диспетчерським журналом Образні рейси, включаючи порушення: С`С1С2НіДЖ за період 01.04.2026 30.04.2026 зазначені всі АС по VO-TRANSZ EU s.r.o. (13806);

- копії скріншотів Реєстру міжнародних автобусних маршрутів

- копію дозволу Міністерства інфраструктури України АІ №001988 від 15.08.2022;

- копію розкладу руху автобусів на міжнародному автобусному маршрутів «Тячів (Україна) Кладно (Чехія)»;

- копію дозволу Міністерства інфраструктури України АІ №015006 від 08.12.2023;

- копію розкладу руху автобусів на міжнародному автобусному маршруті «Тячів (Україна) Кладно (Чехія).

4. Ухвала в частині поновлення строку на подання доказів може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сисин С.В.