Ухвала суду № 138259135, 16.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/657/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», код ЄДРПОУ 03113934, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Перемоги, будинок 102,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» (далі позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Логойда В.М. (згідно ордеру серії АО №1091138 від 24.03.2024) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/700/26 від 16.06.2026) до Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 54600,00 грн за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові №02 від 11.02.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 20.12.2021).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026.

Згідно з ухвалою від 22.06.2026 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

06.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, надійшов відзив на позовну заяву від 06.07.2026, який поданий, як зазначено у відзиві, представником заявника - Чернобук Яків Леонідович. Відзив зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6586/26 від 06.07.2026.

Суд, дослідивши відзив на позовну заяву від 06.07.2026, вбачає підстави для повернення його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.06.2026 суд зазначив про право відповідача подати відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частини 7 ст. 165 ГПК України передбачає, що до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Щодо представництва учасника справи, то відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Лише при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.60 ГПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

У ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частина 8 ст. 60 ГПК України передбачає, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, до відзиву на позовну заяву від 06.07.2026 Фізичної особи-підприємця Симчери Мирослава Івановича, який поданий від його імені Чернобук Яківим Леонідовичем, не долучено документів, які підтверджують його повноваження як представника відповідача ФОП Симчери М.І.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень Чернобук Я.Л. як уповноваженого відповідно до Господарського процесуального кодексу України представника Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, а тому суд дійшов висновку про відсутність у Чернобук Я.Л. на час подачі відзиву згідно поданих матеріалів повноважень щодо представництва інтересів відповідача у даній справі, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, із урахуванням того, що відзив на позовну заяву від Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, який надісланий через «Електронний суд ЄСІТС» від імені відповідача - Чернобук Я.Л., поданий з порушенням вимоги ст. 60 ГПК України, а саме без підтверджень повноважень представника відповідача, а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України, такий відзив з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, оскільки відзив на позовну заяву від 06.07.2026 поданий в електронному вигляді через систему «Електронний суд ЄСІТС», паперовий примірник відзиву на позовну заяву від 06.07.2026 не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 165, 170, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Симчері Мирославові Івановичу відзив на позовну заяву від 06.07.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6586/26 від 06.07.2026), який від його імені поданий Чернобук Я.Л.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин