Ухвала суду № 138258941, 09.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3534/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: Чичва О.С., арбітражний керуючий;

від боржника: Кондратенко Т.І., адвокат (поза межами суду);

від кредитора Дніпровської міської ради: Грищенко М.О., адвокат;

від кредитора ТОВ "Аграрні технології": Волова О.В., адвокат;

від кредитора ТОВ "Цукорпром": Осипов О.О., адвокат;

від кредитора ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт": Осипов О.О., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 (суддя Мартинюк С.В.), серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Дніпро. Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича м. Дніпро, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Дніпро банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 10.12.2025. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Дніпро призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича м. Дніпро, який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013). Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 задоволено, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 скасовано. Справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу № 904/3534/24 розподілено судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 прийнято справу №904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" до провадження судді Бєлік В.Г. на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 16.04.2026 та призначено судове засідання на 16.04.2026 о 10:30 год.

04.03.2026 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала від 18.03.2026 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/3534/24.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 904/3534/24/23 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті-Естейт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №904/3534/24 та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №904/3534/24. Призначено до розгляду касаційні скарги у справі № 904/3534/24 на 08 квітня 2026 року о 12:10 год. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3534/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень. Об`єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті-Естейт" у справі №904/3534/24.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2026, господарським судом 19.03.2026 направлено справу №904/3534/24 у кількості 10-ти томів.

20.03.2026 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання, у якому просить усунути арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (49094, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49А, оф. 65/2, каб. 3; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013) від виконання функцій розпорядника майна справі №904/3534/24 про банкрутство ТОВ ФАІН. Призначити нового арбітражного керуючого ТОВ ФАІН, кандидатуру якого визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 поновлено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" та призначено розгляд клопотання Дніпровської міської ради відсторонення арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича в судове засідання на 16.04.2026 о 10:30 год.

16.04.2026 від розпорядника майна ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшли заперечення щодо клопотання Дніпровської міської ради про усунення арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича від виконання функцій розпорядника майна справі №904/3534/24 про банкрутство ТОВ ФАІН.

16.04.2026 від розпорядника майна ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшли письмові пояснення по справі №904/3534/24 про банкрутство ТОВ ФАІН.

У призначене судове засідання 16.04.2026 не з`явились представники ініціюючого кредитора та боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 13.05.2026 о 11:00 год.

07.05.2026 від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про особисту участь та його представника адвоката Кондратенко Т.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судове засідання, яке призначене на 13.05.2026 об 11:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та його представника - адвоката Кондратенко Тетяни Іванівни.

12.05.2026 від розпорядника майна ТОВ "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 904/3534/24, у якому просить:

- продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ФАІН (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) на три місяці;

- продовжити строк повноважень розпорядника майна у справі № 904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФАІН (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) арбітражного керуючого Чичви О.С. на три місяці.

13.05.2026 від ТОВ "ФАІНА" надійшли додаткові пояснення у справі № 904/3534/24.

Присутній у судовому засіданні 13.05.2026 розпорядник майна клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 904/3534/24 підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення на його обґрунтування та просив суд продовжити строк процедури розпорядження майном і повноваження розпорядника майна на три місяці.

Присутні представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви О.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН арбітражного керуючого Чичви О.С. про продовження строку процедури розпорядження майном. Продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" на три місяці. Продовжено строк повноважень розпорядника майна у справі № 904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" арбітражного керуючого Чичви О.С. на три місяці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 Призначити розгляд клопотання Дніпровської міської ради про відсторонення арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича в засіданні на 09.07.2026 о 14:30 год.

Дослідивши клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до ч.3 ст.28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

За визначенням частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З аналізу наведених норм законодавства слід дійти висновку, що оптимальним наслідком процедури розпорядження майном та основною функцією розпорядника майна є забезпечення передумов для відновлення платоспроможності боржника та визначення наступної судової процедури (санації або закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням вимог кредиторів) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів через забезпечення збереження господарської діяльності боржника, його активів, шляхом, але не виключно, проведення інвентаризації активів та визначення вартості належного боржнику майна, пошук інвесторів та розробку плану санації, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, аналізу правочинів боржника, що мають ознаки фраудаторності та укладені перед застосуванням судових процедур банкрутства, розгляд заявлених грошових вимог до боржника тощо.

Щодо посилань заявника на неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ФАІН, що, на думку заявника, створило передумови для порушення засад провадження у справі про банкрутство та принципу справедливого судового розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого. Верховний суд у своїх постановах системно зауважував, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Заявником не надано доказів притягнення арбітражного керуючого Чічви О.С. до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків розпорядника майна ТОВ «Фаін»

У випадку подання клопотання про відсторонення арбітражного керуючого його задоволення є правом суду, а не обов`язком. Таке клопотання не може бути безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого.

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеному в постанові від 31.05.2022 року у справі №904/7678/15 законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

За правовим висновком Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №922/3369/19 господарський суд першої інстанції, реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення.

Відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за вчасною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі, визначені пунктами 1-6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу та повязані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Заявник вважає достатнім доказом неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків висновки Центрального апеляційного господарського суду в постанові від 23.09.2025, зроблені під час скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024, якою ТОВ «Фаін» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2026 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 904/3534/24 залишено без змін. Вказаним судовим рішенням, зокрема, у п. 37 було зазначено, що … оскільки загальна вартість необоротних активів Боржника у структурі балансу становить понад 50 відсотків (фактично 89%), в тому числі питома вага довгострокових фінансових інвестицій вигляді частки в статутному капіталі ТОВ АРГАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ, то відповідно до абз. 1 п. 2.2.1. Методичних рекомендацій розпорядник майна мав здійснювати саме ринкову оцінку таких основних засобів та нематеріальних активів, вартість яких перевищує один відсоток загальної вартості таких активів.

Розпорядником майна було надіслано лист директору ТОВ ФАІН щодо проведення ринкової оцінки вартості наявних у ТОВ ФАІН фінансових інвестицій у статутному капіталі ТОВ Аграрні Технології України (ЄДРПОУ 38955450).

У відповідь на вказаний запит директором ТОВ ФАІН (лист від 15.04.2026 р.) було повідомлено, що з метою визначення суб`єкта незалежної оціночної діяльності та укладення з ним договору та отримання послуг з ринкової оцінки вартості наявних у ТОВ ФАІН фінансових інвестицій у статутному капіталі ТОВ Аграрні Технології України (ЄДРПОУ 38955450), ТОВ ФАІН здійснюється збір необхідної для проведення оцінки інформації та документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області розпорядника майна ТОВ «Фаін» зобов`язано:

- надати суду звіт розпорядника майна щодо проведених дій в процедурі розпорядження майном;

- дослідження правочинів, на підставі яких здійснювалось вибуття активів та ділова мета, які можуть у своїй сукупності свідчити про наявність економічних однак доведення до банкрутства;

- дослідження правочинів, на підставі яких була сформована дебіторська заборгованість та не визначено її дійсний розмір;

- оцінку ефективності та необхідності спрямування отриманих грошових коштів на інвестиції, що напряму не стосуються господарської діяльності товариства;

- оцінку цільового використання запозичених коштів у розмірі 110 958 131,00 грн. та причини збільшення запозичення грошових коштів на 12 460 тис. грн у 2023 році порівняно з 2022 роком;

- оцінку наявним обтяженням та не вчиненню дій спрямованих на виявлення заставних кредиторів.

- аналіз фінансово господарського стану Боржника проведено з урахуванням банківських виписок, статуту Боржника, документів бухгалтерського обліку та податкової звітності;

- всі документальні докази які підтверджують стійку фінансову неспроможності боржника, інформацію та документальні докази щодо укладання боржником правочинів;

- фінансову звітність «Баланс»;

- надати рішення зборів кредиторів щодо подальшого руху цієї справи про банкрутство, що належить до їх повноважень згідно вимог частини другої статті 49 КузПБ.

Докладний звіт про виконання цієї ухвали міститься як у Протоколі комітету кредиторів ТОВ «Фаїн» від 12.05.2026, так і в наданому до матеріалів справи Звіті розпорядника майна щодо поточної діяльності з проведення процедури розпорядження майном у справі № 904/3534/24

Матеріалами справи встановлено, що на засіданні комітету кредиторів було розглянуто питання щодо здійснення розпорядником майна своїх повноважень.

Представниками комітету кредиторів було прийнято, зокрема, наступні рішення:

- Вважати роботу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФАІН (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) арбітражного керуючого Чичви О.С. задовільною.

- Звернутися з пропозицією до Господарського суду Дніпропетровської області про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 904/3534/24 на три місяці.

- Уповноважити розпорядника майна ТОВ ФАІН арбітражного керуючого Чичву О.С. звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням: продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФАІН (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) на три місяці; продовжити строк повноважень розпорядника майна у справі № 904/3534/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФАІН (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 33639753) арбітражного керуючого Чичви О.С. на три місяці.

За результатами обговорення комітетом кредиторів прийнято рішення вважати роботу розпорядника майна ТОВ ФАІН арбітражного керуючого Чичви О.С. задовільною.

Таким чином, кредитори, які є безпосередніми учасниками провадження у справі про банкрутство та наділені Кодексом України з процедур банкрутства повноваженнями щодо здійснення контролю за діяльністю арбітражного керуючого, не встановили обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним покладених на нього обов`язків або про необхідність вжиття щодо нього відповідних заходів.

При цьому заявником не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували оцінку діяльності арбітражного керуючого, надану комітетом кредиторів, або підтверджували, що під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника арбітражним керуючим були допущені порушення вимог законодавства, які вплинули чи могли вплинути на права учасників провадження або на правильність розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 було продовжено строку процедури розпорядження майном у справі № 904/3534/24 на три місяці. та строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви О.С. на три місяці. Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили.

За таких обставин доводи заявника про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для висновку про порушення засад провадження у справі про банкрутство чи принципу справедливого судового розгляду.

Підсумовуючи викладене, клопотання Дніпровської міської ради про відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки не містить належних і допустимих доказів допущення арбітражним керуючим Чичвою О.С. порушень законодавства про банкрутство у справі № 904/3534/24, які відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства можуть бути підставою для його відсторонення.

Крім того, питання щодо відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С. не розглядалося та не виносилося на вирішення зборів (комітету) кредиторів, що також свідчить про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Дніпровської міської ради відсторонення арбітражного керуючого Чичви О.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 09.07.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 16.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік