Ухвала суду № 138258916, 15.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 липня 2026 року Справа № 903/307/26 (903/479/26) Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро

про визнання недійсним правочину та стягнення 1 228 991,47 грн

в межах розгляду справи №903/307/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 111 103 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 373790 грн четверта черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 06.10.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Попереднє судове засідання призначено на 17 червня 2026 р. о 11:00 год.

18.05.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою ТОВ Венагро від 02.04.2025 в частині проведення зарахування в сумі 1 228 991,47 грн та стягнення 1 228 991,47 грн

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 справу розподілено судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро про визнання недійсним правочину та стягнення 1 228 991,47 грн до розгляду в межах розгляду справи №903/307/26 фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про банкрутство. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 червня 2026 року 10:30 год.

09.06.2026 надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що усі три кредиторські вимоги, використані для зарахування, мали конкретні правові підстави: два договори відступлення від ТОВ БК Борей (первісний покупець, якому продавець ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ не поставив оплачений товар) та один договір відступлення від ТзОВ ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ (первісний позикодавець, якому позичальник не повернув кошти з 2019 року). Усі первісні кредитори належним чином повідомили боржника ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ про відступлення; докази вручення таких повідомлень наявні в матеріалах справи. Позивач визнає кредиторську заборгованість ТОВ ВЕНАГРО перед ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ у розмірі 1679000,00 грн., що підтверджується карткою рахунку 6851 та платіжними документами. Ця обставина свідчить про те, що між сторонами існували договірні відносини з чітко визначеними взаємними зобов`язаннями, а кошти не є безпідставно набутими. По-третє, ТОВ ВЕНАГРО здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог тобто правомірно скористалося законним способом припинення зобов`язань, передбаченим ст. 601 ЦК України. Зарахування відбулося в межах існуючих взаємних зобов`язань, і лише сума зарахованих вимог є предметом спору. Тому не можна стверджувати про безпідставне збереження майна в сенсі ст. 1212 ЦК України. Позивач не надав суду належних, достатніх і допустимих доказів того, що станом на 02.04.2025 року вимоги, зараховані ТОВ ВЕНАГРО, були повністю відсутні. Посилання на факт оплати та поставки за договорами ТОВ БК Борей є недостатнім для беззаперечного висновку про відсутність будь-яких інших зобов`язань між такими сторонами.

Позивач у відповіді на відзив від 23.06.2026 зазначає, що відсутні підстави вважати, що печатка ТОВ БК Борей на видаткових накладних використовувалася проти його волі. Навантажувач телескопічний на колісному ходу Bobcat N 3571, 2007 р.в., серійний номер 362812284, використовувався ТОВ БК Борей у господарській діяльності після 01 серпня 2023 року. Так, ТОВ БК Борей взяло учать у державній закупівлі на майданчику Prozorro, Послуги спецтехніки для влаштування захисту об`єктів інфраструктури в м. Луцьку. Для участі у закупівлі ТОВ БК Борей була подана довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази, необхідних для виконання робіт № 524 від 09.10.2023 року. У вказаній довідці в рядку 6 зазначено як власне: навантажувач телескопічний Bobcat N 3571, строк експлуатації 16 років. Зазначене відповідає 2007 року випуску. Також на підтвердження передачі ТОВ БК Борей навантажувача телескопічного на колісному ходу Bobcat N 3571, 2007 р.в., серійний номер 362812284, відео та фото, зняте 14 та 26 березня 2025 року на майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 10, де зберігається техніка ТОВ БК Борей. Так, серед транспортних засобів, які належать ТОВ БК Борей (Дорожньо будівельна машина Breinings/Scania д.н.з Т01500АС; Автогудронатор Volvo 12 д.н.з Т01645АС та DAF д.н.з. НОМЕР_1 ) наявний і вищезгаданий навантажувач Bobcat N 3571.

Позивач у заяві від 24.06.2026 просить долучити USB флеш накопичувач із записом відео та фото доказів.

23.06.2026 надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи № 903/475/26 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче провадження. Зазначає, що встановлення обставин справи потребує безпосереднього та всебічного дослідження доказів, вирішення питання про можливе призначення експертизи, а також виклику й допиту свідків, що є неможливим у межах спрощеного позовного провадження . Також, слід зазначити, що сума, заявлена до стягнення в розмірі 1 228 991,47 грн є значною; ціна позову у справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму Документ сформований в системі Електронний суд 23.06.2026 2 для працездатних осіб, а сама справа не є малозначною ні за критерієм ціни позову, ні за характером та складністю спірних правовідносин.

Заперечення учасників справи на адресу суду не надходили.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову та складність справи, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд протокольною ухвалою від 24.06.2026 задовольнив заяву ТОВ Венагро про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у даній справі.

Ухвалою суду від 24.06.2026 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 липня 2026 року о 14:30 год.

08.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому він зазначає, що з метою з`ясування обставин складання зазначених видаткових накладних та проведення розрахунків між ТзОВ «БК «Борей» і ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ», відповідач звернувся до ОСОБА_1 , який станом на 01 серпня 2023 року обіймав посаду директора ТзОВ «Будівельна компанія «Борей» та володіє безпосередніми відомостями про ці обставини. 22.06.2026 ОСОБА_1 надано письмову заяву свідка, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В.

Заява свідка ОСОБА_1 має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки стосується предмета доказування достовірності видаткових накладних № СТ-0000025 від 01.08.2023 року та № СТ-0000057 від 14.12.2020 року, обставин проведення розрахунків між ТзОВ «БК «Борей» та ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ», а відтак наявності чи відсутності зустрічних однорідних вимог станом на 02.04.2025, і надана особою, яка володіє безпосередніми знаннями про ці обставини як колишній директор ТзОВ «БК «Борей»; іншого способу отримати ці пояснення відповідач не мав.

Відповідач просить суд: визнати поважними причини пропуску та поновити відповідачу ТОВ «ВЕНАГРО» строк на подання доказу - заяви свідка ОСОБА_1 від 22.06.2026; прийняти та приєднати до матеріалів справи № 903/479/26 (903/307/26) заяву свідка ОСОБА_1 від 22.06.2026 року як доказ у справі та врахувати викладені в ній обставини при вирішенні справи.

У заяві від 15.07.2026, яка надійшла на адресу суду, позивач вважає, що викладені у заяві покази свідка ОСОБА_1 суперечать іншим доказам та викликають сумнів щодо їх достовірності, а тому, керуючись ст. 89 ГПК України, просить викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання для допиту як свідка.

Також, 15.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із його участю у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.07.2026 представник позивача щодо відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

З огляду на зазначене, строки підготовчого провадження, клопотання відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 15.07.2026 визнав причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними та відклав підготовче засідання на 23.07.2026 на 10:40 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 23 липня 2026 року о 10:40 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 15.07.2026.

Суддя С. В. Бідюк