Ухвала суду № 138258913, 16.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

16 липня 2026 року Справа № 903/632/26 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум Трейд" адвоката Кульбачинського Віктора Петровича від 15.07.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/632/26 від 30.06.2026,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРСТОУН ТРЕЙД» сформувала в системі «Електронний суд» заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум Трейд" заборгованість за договором поставки 77п2025 від 07.11.2025 у розмірі 122074,00 грн, з яких сума основного боргу 116 581,88 грн, сума пені 4 410,00 грн, 3% річних в сумі 441,00 грн, інфляційні втрати 641,00 грн та 332,80 грн судового збору.

30.06.2026 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/632/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум Трейд" заборгованість за договором поставки 77п2025 від 07.11.2025 у розмірі 122074,00 грн, з яких сума основного боргу 116 581,88 грн, сума пені 4 410,00 грн, 3% річних в сумі 441,00 грн, інфляційні втрати 641,00 грн та 332,80 грн судового збору.

Судовий наказ було доставлено до електронного кабінету боржника 30.06.2026 о 14.00год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРСТОУН ТРЕЙД» адвокат Кульбачинський В.П. сформував в системі «Елктронний суд» заяву про скасування судового наказу №903/632/26 від 30.06.2026.

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум Трейд" не погоджується з розміром заявленої заборгованості та вважає вимоги Стягувача такими, що підлягають дослідженню та перевірці в порядку позовного провадження, адже не відповідають дійсності.

До складу стягнутої судовим наказом суми, окрім основного боргу, включено пеню в розмірі 4 410,00 грн, 3% річних у сумі 441,00 грн та інфляційні втрати в сумі 641,00 грн.

Зазначені нарахування за своєю природою не є безспірними: їх правомірність та арифметична правильність залежать від встановлення моменту виникнення прострочення за кожною окремою партією товару (ст. 530, 612 ЦК України), періоду прострочення, бази нарахування, договірного розміру пені та дотримання обмежень, встановлених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Стягувач не надав розрахунку, який дозволяв би перевірити початок перебігу прострочення по кожному рахунку/накладній, застосовану ставку та період нарахування.

Перевірка таких розрахунків потребує дослідження доказів, що виходить за межі наказного провадження.

Боржник заперечує заявлений розмір основного боргу в сумі 116 581,88 грн.

Розрахунок заборгованості є спірним, оскільки:

(а) Стягувачем не підтверджено обсяг фактично поставленого та прийнятого Боржником товару за договором поставки № 77п2025 від 07.11.2025 по кожній партії;

(б) не надано повного переліку рахунків-фактур та первинних документів із відповідними датами, що не дає змоги перевірити правомірність визначення суми боргу та момент настання строку оплати по кожній окремій поставці;

(в) порядок зарахування здійснених Боржником платежів на конкретні партії товару Сторонами не узгоджувався та потребує перевірки на відповідність ст. 534 ЦК України.

Первинні документи, на які посилається Стягувач (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), потребують перевірки на предмет їх підписання уповноваженими особами Боржника та відповідності вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Неналежним чином оформлені первинні документи не можуть слугувати підставою для стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, яке за своєю природою є спрощеним і не передбачає дослідження доказів.

Сукупність наведених обставин спірність розрахунку основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, необхідність дослідження первинних документів та стану розрахунків між сторонами свідчить про наявність реального спору про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, визнав їх достатніми для скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/632/26 від 30.06.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРСТОУН ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум Трейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРСТОУН ТРЕЙД» не позбавлене права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум Трейд" від 15.07.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області №903/632/26 від 30.06.2026, задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/632/26 від 30.06.2026, виданий Господарським судом Волинської області.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРСТОУН ТРЕЙД», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 16.07.2026.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар