Рішення № 138258896, 09.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2026 р. Cправа № 902/1351/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" (пр. Коцюбинського, буд. 78, м. Вінниця, 21009)

до: CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China)

про стягнення 21 000 доларів США

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Слюсар О.В. згідно ордеру;

відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" з вимогами до MEILING CO., LTD про стягнення боргу в розмірі 21 000 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на транспортно-експедиторські послуги №СN20210820 від 20.08.2021 в частині надання оплачених позивачем послуг експедирування та перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 22.06.2023.

Суд, з метою направлення прохання про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу, згідно Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, зобов`язав позивача у строк до 31.01.2023 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (в трьох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі № 902/1351/22, позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всіх доданих до неї документів згідно із переліком), судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення.

24.01.2023 позивачем листом № б/н від 24.01.2023 (вх. № 01-34/755/26 від 24.01.2023) подано до суду у трьох примірниках документи з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову, а саме: позовну заяву, документи, додані до неї, ухвалу Господарського суду Вінницької області та судове доручення з додатками (прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів).

У зв`язку з отриманням належним чином засвідченого перекладу документів та з дотриманням встановленого порядку суд листом № 902/1351/22/203/23 від 03.02.2023 звернувся до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки щодо вручення процесуальних документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

У подальшому судове засідання, призначене на 22.06.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, у зв`язку з чим виникла необхідність визначення іншої дати розгляду справи.

Враховуючи, що перебування провадження у справі у стані зупинення унеможливлювало здійснення подальших процесуальних дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 902/1351/22.

Провадження у справі № 902/1351/22 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 14.12.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" зобов`язано у строк до 20.07.2023 надати суду нотаріально засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.06.2022 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення.

Після отримання зазначених документів судом визначено їх направлення до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою вручення судових документів відповідачу.

У зв`язку з необхідністю здійснення процесуальних дій, пов`язаних із міжнародним врученням документів, провадження у справі № 902/1351/22 зупинено до 14.12.2023.

Відповідну ухвалу постановлено 26.06.2023.

19.07.2023 позивачем супровідним листом № б/н від 19.07.2023 (вх. № 01-34/6699/23 від 19.07.2023) подано до суду у трьох примірниках документи з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову, а саме: ухвалу суду та судове доручення з додатками (прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів).

Супровідним листом № 902/1351/22/1000/23 від 20.07.2023 суд направив пакет документів у справі № 902/1351/22 до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою забезпечення вручення процесуальних документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

У подальшому, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до дати судового засідання, а також з метою продовження здійснення процесуальних дій у справі, провадження у справі № 902/1351/22 поновлено, про що 14.12.2023 постановлено відповідну ухвалу суду.

Разом з тим, у визначену судом дату (14.12.2023) підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням у місті Вінниці повітряної тривоги, яка тривала з 11:06 год до 12:42 год, а також у зв`язку із наявністю загрози ракетних ударів.

Станом на 14.12.2023 до суду від компетентного органу Китайської Народної Республіки не надійшли матеріали виконання направленого судом доручення про надання правової допомоги у справі № 902/1351/22.

У зв`язку з відсутністю доказів виконання судового доручення та належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" у строк до 12.01.2024 надати суду належним чином засвідчений (нотаріально) переклад на англійську мову у трьох примірниках ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.12.2023 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення.

Після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" зазначених документів судом визначено направити їх до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до Центру міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки (International Legal Cooperation Center (ILCC), Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, Beijing 100035, People's Republic of China), компетентного органу щодо отримання та виконання прохань про вручення документів, що надходять від інших договірних держав, для забезпечення вручення судового доручення відповідачу у даній справі - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

Провадження у справі № 902/1351/22 зупинено до дати проведення судового засідання - 04.06.2024.

Відповідну ухвалу постановлено 14.12.2023.

27.02.2024 на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2023 позивачем подано до суду супровідний лист № б/н від 27.02.2024 (вх. № 01-34/2139/24 від 27.02.2024), до якого долучено нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.12.2023 та судового доручення від 14.12.2023 у визначеній судом кількості примірників.

Супровідним листом № 902/1351/22/244/24 від 28.02.2024 суд направив пакет документів у справі № 902/1351/22 до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою забезпечення вручення процесуальних документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

Враховуючи настання дати, до якої було зупинено провадження у справі № 902/1351/22, суд поновив провадження у справі, про що 04.06.2024 постановлено відповідну ухвалу.

У подальшому підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" зобов`язано у строк до 04.07.2024 надати суду нотаріально засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.06.2024 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення.

Після отримання зазначених документів судом визначено їх направлення до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою вручення судових документів відповідачу CHANGHONG MEILING CO., LTD.

У зв`язку з направленням судового доручення про надання міжнародної правової допомоги (вручення документів) провадження у справі № 902/1351/22 зупинено до 10.12.2024.

Відповідну ухвалу постановлено 04.06.2024.

12.07.2024 на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2024 позивачем подано до суду лист № б/н від 12.07.2024 (вх. № 01-34/7194/24 від 12.07.2024), до якого долучено нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.06.2024 та судового доручення від 04.06.2024 у кількості примірників, визначеній судом.

З метою виконання процедури міжнародного вручення процесуальних документів відповідачу суд супровідним листом № 902/1351/22/809/24 від 15.07.2024 направив матеріали у справі № 902/1351/22 до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки щодо вручення документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

25.07.2024 до суду надійшов лист Міністерства юстиції України № 100410/114149-28-24/12.1.3 від 12.07.2024 (вх. № 01-34/7588/24 від 25.07.2024), яким повідомлено інформацію, отриману від Посольства України в Китайській Народній Республіці, щодо виконання доручення про вручення судових документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD.

У листі Посольства України в Китайській Народній Республіці № 6156/14-500-89730 від 02.07.2024 зазначено, що доручення Господарського суду Вінницької області про вручення судових документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD було передано компетентним органам Китайської Народної Республіки 23.05.2023 та 08.01.2024 відповідно. Водночас інформація щодо результатів виконання зазначених судових доручень до Посольства України в Китайській Народній Республіці не надходила.

Враховуючи настання дати, до якої було зупинено провадження у справі № 902/1351/22, суд поновив провадження у справі, про що 10.12.2024 постановлено відповідну ухвалу.

У зв`язку з необхідністю продовження здійснення процесуальних дій, пов`язаних із міжнародним врученням процесуальних документів відповідачу, підготовче судове засідання відкладено на 15.05.2025.

Крім того, суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" у строк до 14.01.2025 надати суду належним чином засвідчений (нотаріально) переклад на англійську мову у трьох примірниках таких документів: ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.12.2024 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення.

Після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" зазначених документів судом визначено направити їх до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до Центру міжнародного правового співробітництва (ILCC) Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки (International Legal Cooperation Center (ILCC), Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, Beijing 100035, People's Republic of China), компетентного органу Китайської Народної Республіки щодо отримання та виконання прохань про вручення документів, що надходять від інших договірних держав, для забезпечення вручення судового доручення відповідачу у справі - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

У зв`язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Китайської Народної Республіки провадження у справі № 902/1351/22 зупинено до 15.05.2025.

Відповідну ухвалу постановлено 10.12.2024.

06.01.2025 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2024 подано до суду лист № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/102/25 від 06.01.2025), до якого долучено нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.12.2024 та судового доручення від 10.12.2024 у кількості примірників, визначеній судом.

07.01.2025 до суду від компетентного органу Китайської Народної Республіки надійшов сертифікат № 224020240914 від 12.11.2024 разом із доданими до нього документами за результатами виконання доручення про вручення судових документів.

Супровідним листом № 902/1351/22/16/25 від 13.01.2025 суд направив пакет документів у справі № 902/1351/22 до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою забезпечення вручення процесуальних документів відповідачу - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601, China).

13.01.2025 до суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України № 1852/221617-28-24/12.1.2 від 07.01.2025 (вх. № 01-34/322/25 від 13.01.2025), до якого долучено документи, отримані від Посольства України у Китайській Народній Республіці, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області щодо вручення судових документів представнику відповідача - CHANGHONG MEILING CO., LTD.

09.04.2025 до суду надійшов супровідний лист № 45774/45759-30-25/12.1.3 від 31.03.2025 (вх. № 01-34/3697/25 від 09.04.2025) Міністерства юстиції України з документами, отриманими від компетентного органу Китайської Народної Республіки, складеними за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області про вручення судових документів представнику CHANGHONG MEILING CO., LTD.

06.05.2025 до суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України № 57590/6601928-25/12.1.2 від 22.04.2025 (вх. № 01-34/4812/25 від 06.05.2025), до якого долучено документи, отримані від Посольства України у Китайській Народній Республіці, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області про вручення судових документів представнику CHANGHONG MEILING CO., LTD.

Враховуючи настання дати, до якої було зупинено провадження у справі № 902/1351/22, а також необхідність подальшого здійснення процесуальних дій у справі, суд поновив провадження у справі, про що 15.05.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Під час судового засідання 15.05.2025 судом розглянуто документи, що надійшли разом із супровідними листами компетентного органу Китайської Народної Республіки та Міністерства юстиції України. З огляду на відсутність у штаті Господарського суду Вінницької області працівника, який володіє китайською мовою та може здійснити їх письмовий переклад, ухвалою від 15.05.2025 суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" у строк до 23.06.2025 надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, отриманих за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області щодо вручення судових документів, які були додані до листів Міністерства юстиції України № 1852/221617-28-24/12.1.2 від 07.01.2025, № 45774/45759-30-25/12.1.3 від 31.03.2025, № 57590/6601928-25/12.1.2 від 22.04.2025, а також документів, що надійшли від компетентного органу Китайської Народної Республіки за № 224020240914 від 12.11.2024.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю отримання зазначеного перекладу та вчинення подальших процесуальних дій у справі суд відклав підготовче засідання на 24.06.2025, про що постановив відповідну ухвалу від 15.05.2025.

На виконання вимог пункту 4 ухвали суду від 15.05.2025 05.06.2025 до суду надійшов супровідний лист № б/н від 05.06.2025 (вх. № 01-34/6074/25 від 05.06.2025) представниці позивача адвоката Слюсар О.В., до якого було долучено нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, отриманих за результатами виконання зазначеного судового доручення.

Крім того, 17.06.2025 до суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України № 80068/90890-30-25/12.2 від 05.06.2025 (вх. № 01-34/6487/25 від 17.06.2025), до якого були долучені отримані від Посольства України в Китайській Народній Республіці документи, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області про вручення судових документів представнику CHANGHONG MEILING CO., LTD.

Суд закрив підготовче провадження у справі № 902/1351/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" зобов`язано у строк до 31.07.2025 надати суду нотаріально засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.06.2025 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення.

Після отримання зазначених документів судом визначено їх направлення до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою виконання судового доручення про вручення документів відповідачу CHANGHONG MEILING CO., LTD.

У зв`язку зі зверненням до компетентного органу Китайської Народної Республіки із судовим дорученням про надання міжнародної правової допомоги (вручення документів) провадження у справі № 902/1351/22 зупинено до 11.12.2025.

Відповідну ухвалу постановлено 24.06.2025.

31.07.2025 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2025 від позивача надійшов лист № б/н від 31.07.2025 (вх. № 01-34/8049/25 від 31.07.2025), до якого долучено нотаріально засвідчені копії перекладу англійською мовою ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.06.2025 та судового доручення від 24.06.2025 у визначеній судом кількості примірників.

Супровідним листом № 902/1351/22/779/25 від 01.08.2025 суд направив пакет документів у справі № 902/1351/22 до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з метою вручення судових документів відповідачу CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China).

У зв`язку з настанням дати, до якої було зупинено провадження у справі № 902/1351/22, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.12.2025 провадження у справі поновлено.

Суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 02.07.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" зобов`язано у строк до 15.01.2026 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів та підтвердження про вручення.

Після отримання зазначених документів судом визначено їх направлення до Міністерства юстиції України для подальшого звернення до Центру міжнародного правового співробітництва (ILCC), Міністерства юстиції Китаю (International Legal Cooperation Center (ILCC), Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035, People's Republic of China) з метою виконання судового доручення про вручення документів відповідачу у справі - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China).

У зв`язку зі зверненням до компетентного органу Китайської Народної Республіки із судовим дорученням про надання міжнародної правової допомоги (вручення документів) провадження у справі № 902/1351/22 зупинено до 02.07.2026.

Відповідну ухвалу постановлено 11.12.2025.

14.01.2026 на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2025 до суду від позивача надійшов лист № б/н від 14.01.2026 (вх. № 01-34/403/26 від 14.01.2026), разом із яким подано нотаріально засвідчені копії перекладу англійською мовою ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі № 902/1351/22 та судового доручення від 11.12.2025 у визначеній судом кількості примірників.

Супровідним листом № 902/1351/22/67/26 від 20.01.2026 суд направив пакет документів у справі № 902/1351/22 до Міністерства юстиції України, з метою звернення до компетентного органу Китайської Народної Республіки з приводу вручення документів CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China).

04.03.2026 до суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України № 24761/31010-30-26/12.2 від 23.02.2026 (вх. № 01-30/2213/26 від 04.03.2026), разом із яким надійшли документи, отримані від Посольства України у Китайській Народній Республіці, складені за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області про вручення судових документів представнику CHANGHONG MEILING CO., LTD.

Беручи до уваги необхідність вчинення процесуальних дій у справі, суд поновив провадження у справі № 902/1351/22, зобов`язав позивача надати належним чином нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, отриманих від Міністерства юстиції України, та зупинив провадження у справі до 02.07.2026.

Відповідну ухвалу постановлено 09.06.2026.

У зв`язку із закінченням строку, на який було зупинено провадження у справі № 902/1351/22, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.07.2026 провадження у справі поновлено.

У призначене судом судове засідання з`явилася представниця позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Водночас судом враховано, що представницею позивача на виконання вимог пункту 2 ухвали Господарського суду Вінницької області від 09.06.2026 надано нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, складених за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області щодо вручення судових документів, які додані до листа Міністерства юстиції України № 24761/31010-30-26/12.2 від 23.02.2026.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (Закон України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2026 у судовому засіданні суд заслухав вступне слово представниці позивача, провів стадію безпосереднього дослідження доказів та, відповідно до частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення і повідомив, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 09.07.2026 о 12 год 50 хв.

У судовому засіданні 09.07.2026 суд згідно із частиною 4 статті 240 ГПК України підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" (позивач, за Договором - Клієнт) та CHANGHONG MEILING CO., LTD (відповідач, за Договором - Форвардер) було укладено Договір на транспортно-експедиторські послуги № СN20210820 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору, його предметом є врегулювання правовідносин між Сторонами, які виконуються Експедитором за дорученням Клієнта. Експедитор за рахунок і за винагороду Клієнта зобов`язується організувати міжнародні перевезення вантажів з Китаю, включаючи морські перевезення, авіаперевезення, автомобільні перевезення, залізничні та/або багатомодульні перевезення та здійснювати експедирування вантажів послуги (FFS), пов`язані з перевезенням вантажу, як це передбачено цим Договором.

Згідно із п. 2.1 Договору зазначені послуги надаються відповідно до положень чинних міжнародних типових правових сертифікатів (конвенцій), стороною яких є Україна, інші норми законодавства України.

Умовами п. 2.2 Договору визначено, що ставка для організації транспортування та FFS є остаточним та узгодженим тарифом у єдиноразовому порядку.

У відповідності до положень п. 2.3 Договору для виконання своїх зобов`язань за цим Договором Експедитор зобов`язується організувати перевезення вантажу різними транспортними засобами та надавати FFS відповідно до Доручення Клієнта, не виконуючи обов`язків контрактного перевізника.

Зміст доручень Клієнта Експедитору визначається в окремому Додатку до цього Договору або Доручення на організацію перевезень та FFS Завдання складається для визначення умов та базових тарифі в організації перевезень та FFS; відповідно до базових тарифів має бути зроблено розрахунок для замовленої організації транспортування та FFS. Вищевказаний Додаток або Доручення підписується Сторонами Договору до початку надання послуг та становлять невід`ємну частину цього Договору (п. 2.4 Договору).

У пункті 6.1 Договору сторони погодили, що Замовник повинен оплатити експедитору перевезення та FFS на умовах 100% передплати до того, як Експедитор зарезервує позицію (також допустимо виставляти рахунки-фактури по факсу та електронною поштою та надавати оригінали документів нижче).

Відповідно до положень пункту 7.1 Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у межах та в порядку, передбачених Контрактом та чинним законодавством України.

Пунктами 9.1-9.3 Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє протягом року з моменту його підписання. Щоразу після закінчення року він вважатиметься продовженим на новий період часу, якщо жодна із Сторін письмово не повідомляє іншу про скасування за 1 місяць до його закінчення. Після закінчення терміну дії цього Договору його умови залишаються в силі стосовно всіх операцій, розпочатих до закінчення терміну дії Договору та не завершених до моменту розірвання Договору.

За змістом п. 11.2 Договору якщо сторони не досягнуть згоди шляхом переговорів, усі суперечки та розбіжності підлягають вирішенню в арбітражному суді в порядку, встановленому законодавством України.

20.08.2021 між Сторонами підписано Додаток № 1/21, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до умов зазначеного Додатку Експедитор взяв на себе зобов`язання щодо організації доставки вантажу до місця призначення: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78.

Вартість послуг з доставки вантажу визначено у розмірі 35 000 доларів США за 5 контейнерів типу 40'HQ, що становить 7 000 доларів США за доставку одного контейнера.

На виконання умов Договору CHANGHONG MEILING CO., LTD виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" проформу-інвойс № MKW210825XL від 20.08.2021 на оплату вартості транспортно-експедиторських послуг у розмірі 35 000 доларів США.

Вказаний рахунок було оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 06.09.2021.

Відповідно до умов Договору на транспортно-експедиторські послуги № CN20210820 та Додатку № 1/21 від 20.08.2021 CHANGHONG MEILING CO., LTD, як Експедитором, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА", як Клієнту, послуги з організації морського перевезення вантажу.

Факт надання зазначених послуг підтверджується Актом виконання робіт (надання послуг) від 05.11.2021, відповідно до якого Експедитором надано послуги, перелік яких визначено у пункті 1 зазначеного Акту, загальною вартістю 14 000 доларів США.

Позивач вказує, що відповідачем виконано зобов`язання з організації перевезення лише частково, а саме здійснено доставку двох контейнерів із п`яти, передбачених Додатком № 1/21 від 20.08.2021.

За твердженням позивача, вартість послуг щодо перевезення трьох контейнерів, які фактично надані не були, становить 21 000 доларів США. Оскільки зазначені кошти відповідачем не повернуті, позивач звернувся до суду з вимогою про їх стягнення.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Частиною 9 статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" встановлено, що права та обов`язки сторін зовнішньоекономічних договорів (контрактів) визначаються правом країни, що вибрана сторонами при укладенні договору (контракту) або у результаті подальшого узгодження.

Відповідно до положень статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із статтею 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право", приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Згідно із статтею 36 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно із частиною 1 статті 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право", підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

За змістом частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Суд враховує, що спір у даній справі не належить до категорії справ виключної підсудності, визначених статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до пункту 11.2 Договору сторони погодили, що у випадку, якщо сторони не досягнуть згоди шляхом переговорів, усі суперечки та розбіжності підлягають вирішенню в арбітражному суді в порядку, встановленому законодавством України.

Враховуючи, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" є м. Вінниця, а також беручи до уваги умови пункту 11.2 Договору щодо застосування законодавства України при вирішенні спорів, суд дійшов висновку, що передача даного спору на розгляд Господарського суду Вінницької області є правомірною.

Відтак спір підлягає вирішенню із застосуванням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як установлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір на транспортно-експедиторські послуги № СN20210820 від 20.08.2021.

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За умовами статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 3 статті 909 Цивільного кодексу України передбачено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Згідно із приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України та статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до погодженого сторонами Додатку № 1/21 від 20.08.2021, який є невід`ємною частиною Договору, Експедитор прийняв на себе зобов`язання з організації доставки вантажу до визначеного місця призначення: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78.

Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування.

Клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Пунктом 6.1 Договору сторони погодили, що Замовник повинен оплатити експедитору перевезення та FFS на умовах 100% передплати до того, як Експедитор зарезервує позицію (також допустимо виставляти рахунки-фактури по факсу та електронною поштою та надавати оригінали документів нижче).

На виконання зазначених умов CHANGHONG MEILING CO., LTD виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" проформу-інвойс № MKW210825XL від 20.08.2021 на суму 35 000 доларів США.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" здійснило оплату зазначеного проформи-інвойсу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 06.09.2021.

Перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування, визначено статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Так, відповідно до частин 11, 12 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути міжнародна автомобільна накладна (CMR), інші документи, визначені законами України.

Відповідно до абзацу 1 статті 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Судом установлено, що факт виконання відповідачем договірних зобов`язань підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме коносаментом BILL OF LADING № 213152426 та Актом виконання робіт (надання послуг) від 05.11.2021. Відповідно до зазначеного Акта Експедитором надано послуги, визначені пунктом 1 цього Акта, загальною вартістю 14 000 доларів США.

Водночас позивач зазначає, що відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, забезпечивши доставку двох із п`яти контейнерів, передбачених Додатком № 1/21 від 20.08.2021, тоді як послуги з організації перевезення трьох інших контейнерів надані не були.

За твердженням позивача, вартість ненаданих послуг становить 21 000 доларів США, які відповідач не повернув.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, забезпечивши організацію перевезення двох із п`яти контейнерів, передбачених Додатком № 1/21 від 20.08.2021 до Договору, тоді як послуги з організації перевезення трьох інших контейнерів фактично не надані, незважаючи на їх повну попередню оплату позивачем у сумі 21 000 доларів США, суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення умов Договору в частині належного виконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань підтверджується матеріалами справи, а доказів надання послуг з організації перевезення трьох контейнерів або повернення сплачених за них коштів у сумі 21 000 доларів США відповідачем не надано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 21 000 доларів США.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе їх задовольнити з наведених вище мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 11 519,12 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China; код ЄДРПОУ (реєстраційний номер) 340000400001278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" (пр. Коцюбинського, буд. 78, м. Вінниця, 21009; код ЄДРПОУ 43941591) 21 000 доларів США основного боргу та 11 519 грн 12 коп витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати позивачу та представнику позивача - адвокату Слюсар О.В. до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 16 липня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи