Ухвала суду № 138258398, 14.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3392/24

Провадження 2-во/758/119/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Григорчук Ірини Олександрівни про виправлення описки врішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 р. Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 758/3392/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, яким позов задоволено частково.

В червні 2026 року представник позивача - адвоката Григорчук І.О., звернулася до суду із заявою про виправлення опиcки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення міститься описка в адресі місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_2 , а саме: замість правильного написання адреси відповідача-2: « АДРЕСА_1 )» помилково зазначено: « АДРЕСА_1 )».

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи правильна адреса місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_2 є « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В рішенні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року у цивільній справі № 758/3392/24.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Григорчук Ірини Олександрівни про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 17.11.2025 року, у цивільній справі № 758/3392/24, а саме: вказати правильну адресу місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова