Ухвала суду № 138258396, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12855/20

Провадження № 2/758/12855/20

Категорія 43

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представники позивача - адвоката Свистуленко М.П.,

представника відповідача - адвоката Красноштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником, якого є ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій, просить стягнути з відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», а саме: 1) майнової шкоди в розмірі 53 212,0 грн.; 2) збитки в розмірі 4 200,0 грн.; 3) моральної шкоди в розмірі 10 000,0 грн.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , є власником житлового приміщення - квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1998 р. і технічним паспортом на квартиру. 15.11.2017 р. у будинку АДРЕСА_2 сталася аварія, а саме: прорив вхідного вентенля на відгалуженні стояка ГВП в квартирі № 25 , що підтверджується актом обстеження квартири № 23 від 23.11.2020 р., складеним комісією працівників відповідача. У результаті даної аварії була затоплена квартира за № 11 , що належить позивачеві внаслідок чого майно позивача зазнало значних ушкоджень. Факт пошкодження майна актом обстеження квартири 3 11 від 23.11.2020 р., складеним комісією працівників відповідача. Відповідач за своїм правовим статусом є управителем багатоквартирного будинку, позивач - індивідуальним споживачем комунальних послуг. Той факт, що в будинку АДРЕСА_2 сталася аварія прорив вхідного вентеля на відгалуженні стояка ГВП в квартирі № 23 , свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку забезпечити своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг, що призвело до порушення відповідного права позивача. Згідно з висновком ПП ОСОБА_3 про вартість збитку «Звіту з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику через пошкодження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вартість матеріального збитку завданого власнику на дату оцінки 15.11.2017 р. внаслідок пошкодження нерухомого майна, округлюючи до цілих, складає 53 212,0 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.11.2020 р. з призначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. зупинене провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2022 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2023 р. замінено позивача ОСОБА_1 , на правонаступника - ОСОБА_2 .

Представником відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» подані пояснення, в яких не заперечив стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17 572,0 грн, в іншій частині відмовити, мотивуючи тим, що позивачем заявлений розмір витрат, що набагато перевищує реальний розмір шкоди, завданої залиттям. Крім того, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,0 грн є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17 572,0 грн, в іншій частині просила відмовити, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві обставинам.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 14960, виданого 26.06.2021 р. Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за життя була заявлена вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,0 грн. Оскільки стягнення (перехід) права на відшкодування моральної шкоди при правонаступництві прямо залежить від виду правовідносин, то за загальним правилом (ст. 1219 ЦКУ), особисті немайнові права є нерозривно пов`язаними з фізичною особою і до спадкоємців не переходять.

Таким чином, якщо особа подала позов або справа знаходилася на розгляді, але рішення не вступило в законну силу, право на відшкодування моральної шкоди припиняється і спадкоємцями вимагатися не може.

Відповідно ст. 23 ЦКУ передбачає, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд оцінює характер і глибину пережитих особою страждань, зокрема з урахуванням таких обставин: характер правопорушення та спосіб, у який воно вплинуло на особу; глибина фізичних і душевних страждань, яких зазнала потерпіла особа; погіршення її життєвих можливостей або умов життя; позбавлення можливості реалізовувати свої здібності, плани чи життєві наміри; інші істотні обставини, що вплинули на інтенсивність і тривалість пережитих страждань.

Відповідно ст. 1219 ЦКУ не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця особисті немайнові права.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 помер до ухвалення рішення, тому заявлена вимога про стягнення моральної шкоди в даному судовому провадженні, підлягає закриттю.

А відтак, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 12, 255 ч.1 п.7, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником, якого є ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова