Ухвала суду № 138258360, 17.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/56509/24-ц

6-157/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" у зв`язку з укладенням 02.09.2019 між ними договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" отримало право вимоги за кредитним договором № 0036/08/01-А від 29.01.2008, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 02.09.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0036/08/01-А від 29.01.2008.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2010 у справі № 2-2456/10 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та присуджено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобудсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 450 доларів США 88 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 складає 24 0354 грн 88 коп. та суму штрафних санкцій у розмірі 35 917 грн 49 коп.»; «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобудсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати в розмірі 1 820 грн».

15.09.2010 на виконання даного рішення Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-2456/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» заборгованість за кредитним договором.

11.03.2020 Печерським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Ансу» постановлено ухвалу в цивільній справі № 757/23010/19-ц, згідно якої замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах у цивільній справі № 2-2456/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на стягувача ТОВ «Ансу» у зв`язку з переходом до ТОВ «Ансу» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2018.

30.09.2021 Київським апеляційним судом за скаргою ТОВ «Ансу» ухвалено постанову в цивільній справі № 757/36597/20-ц, провадження №2 2-ц/824/11413/2021, якою задоволено заяву ТОВ «Ансу» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2456/10.

12.01.2022 Печерським районним судом м. Києва видано по боржнику ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-2456/10, згідно якого: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобудсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30450 доларів США 88 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 складає 240354 грн 88 коп. та суму штрафних санкцій у розмірі 35917 грн 49 коп.».

16.10.2023 Печерським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Ансу» постановлено ухвалу в цивільній справі № 757/5701/22-ц, згідно якої поновити ТОВ «Ансу» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2456/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.09.2019 між ТОВ «Ансу» та ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги. Згідно вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0036/08/01-А від 29.01.2008, який був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 .

Виконавчий лист (дублікат) № 2-2456/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 наразі перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. (виконавче провадження № НОМЕР_1).

Стаття 442 ЦПК України допускає заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 за № 512/5, зокрема підпунктами 12, 13 Розділу II визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

З урахуванням означеного вище, заява слід задовольнити.

На підставі статей 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», керуючись статтями 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2-2456/10, виданому Печерським районним судом міста Києва, по боржнику ОСОБА_1 , згідно якого стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобудсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 450 доларів США 88 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2010 року складає 240354 грн 88 коп. та суму штрафних санкцій у розмірі 35917 грн 49 коп., а саме, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» (код ЄДРПОУ: 36757541, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" (код ЄДРПОУ: 41874691, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 02.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова