Ухвала суду № 138258172, 29.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2958/26

провадження № 2/753/6526/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., Єрмоленко М.Д., Єрмоленко С.І., представника позивача - адвоката Тернового Р.Б., представника відповідача - адвоката Невкритого В.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі шляхом виплати компенсації та припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року адвокат Терновий Руслан Богданович в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 655 540,54 грн;

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 з дня отримання грошової компенсації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року, справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

23 лютого 2026 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2958/26 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 14 квітня 2026 року.

14 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 13 травня 2026 року.

24 квітня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

13 травня 2026 року представник позивача подав відповідь на відзив.

Також 13 травня 2026 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи.

13 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 24 червня 2026 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у вказаній справі є вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою їй відповідної грошової компенсації вартості частки, яка ґрунтується, зокрема на тому, що є технічно неможливим виділ належної ОСОБА_2 1/6 частки в натурі, оскільки квартира є неподільною річчю.

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано будь-яких висновків судових експертів, які б відповідали вимогам, визначеним статтею 102 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням наведених вище процесуального права та враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зокрема, що обставини технічної можливості виділу частки в майні та встановлення ринкової вартості спірного майна, які можуть бути підтверджені експертизою, є істотними і їх з`ясування є обов`язковим для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу. Саме висновок такої експертизи, на думку суду, є одним із доказів, що може засвідчити технічну можливість виділу частки в майні та ринкову вартість майна, а для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідну обставину об`єктивно неможливо.

При цьому суд виходить із наявності визначених статтею 103 ЦПК України умов для її призначення, а саме необхідності спеціальних знань, а також відсутності у справі відповідного висновку із цих самих питань.

Таким чином, для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, подане представником позивача клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню судом.

Згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 як ініціатора клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 753/2958/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі шляхом виплати компенсації та припинення права власності на частку у спільному майні судову оціночну-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість 1/6 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1514535780000) станом на дату проведення експертизи?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 належить 5/6 часток та ОСОБА_2 - 1/6 частка ?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 (адреса для направлення документів про оплату експертизи та інших клопотань експерта: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, оф. 13, Адвокатське об`єднання «Інвікта», номер телефону представника: НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК