Ухвала суду № 138258137, 16.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 366/3764/25

провадження № 2/753/6687/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю секретаря: Власенка Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2026 клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м згідно її стану на 05.11.2021 - на момент її придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , в цінах на час проведення експертизи? Чи відноситься результат виконання будівельних робіт, що були виконанні в процесі капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м з моменту її придбання ОСОБА_1 з 05.11.2021, до невід`ємних поліпшень квартири? Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м за станом та в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням невід`ємних поліпшень, проведених з 05.11.2021? Проведення експертизи доручено судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу (м. Київ, пров. Ясинуватський, 9а; тел. НОМЕР_1 ). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Зобов`язано третю особу Київську міську раду та позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ та необхідні матеріали до об`єкту експертного дослідження. Цивільну справу № 366/3764/25 направлено експерту для вивчення та проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.05.2026 до суду від експерта надійшов лист № 26296 від 07.05.2026 з рахунком від 07.05.2026 № 26296 на оплату експертиз та клопотання експерта.

19.05.2026 учасникам по справі було направлено клопотання експерта до відома.

29.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів в якому просив поновити провадження у справі для вирішення цього клопотання. Доручити позивачу ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 шляхом залучення суб`єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію для проведення її технічної інвентаризації та складення нового технічного паспорту. Витребувати у позивача ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 для направлення його експерту та долучення до матеріалів справи.

08.06.2026 до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

09.06.2026 до суду представником позивача на виконання клопотання судового експерта зазначено перелік робіт, що були виконанні в процесі капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , з моменту її придбання ОСОБА_1 з 05.11.2021, додані також наступні документи: копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 13.10.2021 та який надавався стороною відповідача станом на 05.11.2021 при укладенні договору купівлі-продажу від 05.11.2021; документ, що підтверджує сплату вартості експертизи; фотознімки стану приміщень квартири АДРЕСА_1 станом на 05.11.2021.

16.06.2026 цивільна справа № 366/3764/25 повернулася до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 18.06.2026 провадження у цивільній справі № 366/3764/25 відновлено. Призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на 07.07.2026 об 11:30. У судове засідання викликано учасників по справі.

У підготовче засідання 07.07.2026 учасники не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Ухвалою суду від 07.07.2026 клопотання представника позивача задоволено. Доручено позивачу ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 шляхом залучення суб`єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію для проведення її технічної інвентаризації та складення нового технічного паспорту та витребувати у позивача ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 для направлення його експерту та долучення до матеріалів справи. У судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2026 10 год 00 хв з необхідністю виконання ухвали суду від 07.07.2026.

15.07.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів для проведення експертизи, на виконання клопотання судового експерта Лісниченка Сергія Васильовича від 07.05.2026 та ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 07.07.2026 надано копію виготовленого технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 для направлення його експерту та долучення до матеріалів справи. Просив суд надіслати матеріали справи № 366/3764/25 експерту для продовження проведення призначеної експертизи та зупинити провадження. Судове засідання призначене на 16.07.2026 о 10:00 просив провести без участі позивача та його представника та задовольнити дане клопотання.

У підготовче засідання 16.07.2026 учасники не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив долучити до матеріалів справи копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 10.07.2026 також просив суд надіслати матеріали справи № 366/3764/25 експерту для продовження проведення призначеної експертизи та зупинити провадження. Враховуючи, що про розгляд справи учасники повідомлені належним чинном, суд проводив підготовче засідання без участі сторін. В підготовчому засіданні на виконання вимог ухвали від 07.07.2026 долучено до матеріалів справи копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 10.07.2026.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 252, 259-260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу для проведення призначеної ухвалою суду від 01.04.2026 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставлені наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м згідно її стану на 05.11.2021 - на момент її придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , в цінах на час проведення експертизи?

Чи відноситься результат виконання будівельних робіт, що були виконанні в процесі капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м з моменту її придбання ОСОБА_1 з 05.11.2021, до невід`ємних поліпшень квартири?

Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м за станом та в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням невід`ємних поліпшень, проведених з 05.11.2021?

Цивільну справу № 366/3764/25 направити експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: