Ухвала суду № 138258076, 03.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26407/25

провадження № 6/753/77/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Фесик М.О., перебуває виконавче провадження № 66998423, відкрите на підставі виконавчого напису № 15139 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Укрпозика» який змінив свою назву на ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у томи числі за кредитним договором № UP4678691 в інформаційно-телекомунікаійній системі первісного кредитора №L2994417 згідно з яким проводиться стягнення з ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні АСВП НОМЕР_1 було відступлено ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт». Враховуючи наведене заявник просить суд змінити сторону у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився в заяві міститься прохання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Укрпозика», заборгованості за кредитним договором № UP4678691.

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «Укрфанстандарт», та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», було укладено договір факторингу №571/ФК-25. Згідно умов вказаного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За нормою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 05.07.2021 року вчинено на користь ТОВ «ФК «Укрпозика». При цьому заявник посилається на те, що зазначене товариство змінило своє найменування на ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року. Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт зміни найменування ТОВ «ФК «Укрпозика» на ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив». За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості встановити, що ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» є тією самою юридичною особою, яка зазначена стягувачем у виконавчому написі, або що до нього в установленому законом порядку перейшли права вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик