Ухвала суду № 138257900, 15.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15230/26

Провадження №2/752/12420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа плюс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні у справі №752/15230/26.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила посилання на ч. 5 ст. 279 ЦПК України, на підставі якої передбачений за клопотанням сторони розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Просила задовольнити клопотання та провести розгляд вказаної справи з викликом сторін у судовому засідання.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у зміні порядку розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В провадженні суду знаходиться справа №752/15230/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа плюс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі справи, 08.07.2026 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.07.2026 позивач ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд вказаної справи з викликом сторін у судовому засіданні.

Як вбачається із змісту вказаної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не зазначила клопотання про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Аналогічного змісту клопотання не додане позивачем ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків.

Клопотань про зміну порядку розгляду справи відповідачами до суду не подано, а також відповідачі не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд вказаної справи з викликом сторін у судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що предметом позову у вказаній справі є захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки вказана справа на підставі п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, незначної складності справою, що не вимагає проведення судового засідання.

Аналогічний висновок суд зазначив в ухвалі від 10.07.2026 у вказаній справі.

Крім того, суд зазначає, що позивачем порушено порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, в той час як відповідачами станом на день подачі вказаного клопотання відзив на позовну заяву не подавався.

Отже, суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зміну порядку розгляду вказаної справи, оскільки вищезазначений спір немайнового характеру віднесено до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення, та позивачем у вказаному клопотанні не зазначено об`єктивних підстав, необхідних для зміни встановленого судом порядку розгляду вказаної справи.

Водночас судом враховано, що матеріали вказаної справи не містять заперечень з боку відповідачів проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, процесуальний закон, зокрема частина 4 статті 274 ЦПК України, не забороняє суду проведення розгляду справ незначної складності у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

При цьому, позивач не надала переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду вказаної справи після обміну письмовими заявами сторонами необхідно провести також судове засідання.

Крім того, слід зазначити, що порядок розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін не є порушенням процесуальних прав учасників справи щодо реалізації ними захисту процесуальних прав та дотримання принципу диспозитивності, оскільки судом відповідно до закону надано можливість учасникам справи надати письмові заяви по суті позову та письмові докази на підтвердження заявлених фактів.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. Отже, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про розгляд вказаної справи з викликом сторін у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні у справі №752/15230/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 15.07.2026.

Суддя О. Б. Кокошко