Постанова № 138256948, 08.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/589/26

Провадження № 3/694/214/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 21 год. 25 хв. 27 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем KIA SORENTO WST-FW 193, державний номер НОМЕР_3 , по вулиці Героїв Небесної Сотні, 87 в м.Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Drager 6820, результат позитивний 0,64 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.03.2026 року не з`явився. 20.03.2026 року звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 14.04.2026 року. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 14.04.2026 року з невідомих причини розгляд справи було відкладено на 04.05.2026 року, а в подальшому на 29.06.2026 року. При цьому про день та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення та за допомогою SMS повідомлення у додаток «Viber». 29.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та до суду надіслав повідомлення з проханням перенести засідання на наступний тиждень у зв`язку з викликом на військову службу. Розгляд справи було відкладено на 08.07.2026 року, однак ОСОБА_1 не з`явився до суду та не повідомив причини неявки. Заяви про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 402542 від 27.02.2026 року,даними акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою газоаналізатора Drager, результат огляду ОСОБА_1 0,64 ‰, даними висновку № 3 від 27.02.2026 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, даними, що містяться у роздруківці з приладу «Drager Alcotest 6820», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,64 ‰, з

результатом приладу ознайомлений,постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_4 -FW193 WST-FW 193, яким 27.02.2026 року керував ОСОБА_1 , має іноземну реєстрацію та належить особі на ім`я «Wilken Friedrich», у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної

виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко