Ухвала суду № 138256431, 16.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-с/641/113/2026 Справа № 641/9733/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/9733/25 від 16.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року Слобідським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/9733/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 44101,15 грн. (сорок чотири тисячі сто одна) грн. 15 коп., з яких: заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії у розмірі 22302,03 грн. за період з 01.12.2021 по 31.10.2025 року ; абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії у розмірі 1176,00 грн. за період з 01.07.2022 по 31.10.2025 року; за послуги з постачання гарячої води у розмірі 19941,52 грн. за період з 01.12.2021 по 31.10.2025 року; абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води у розмірі 681,60 грн. за період з 01.07.2022 по 31.10.2025 року. Також, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. та витрати за отримання витягу з Державного реєстру територіальної громади міста Харкова в загальному розмірі 89,62 грн., всього на суму 392,42 грн.

10.07.2026 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання певної комунальної послуги, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, вважаю, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків. Відповідно до платіжних доручень, боржник щомісяця сплачує грошові кошти на користь КП «Харківські теплові мережі» за комунальні послуги, відповідно до нарахувань та тарифів КП «Харківські теплові мережі». Станом на 09.07.2026 року, відповідно до платіжних доручень (квитанцій) за період з 2021 року по травень 2026 року у боржника перед КП «Харківські теплові мережі» заборгованість відсутня.

Крім того, ввідповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 09.07.2026 року приватним виконавцем Нелюба М. А. відкрито виконавче провадження ВП №81304657 від 18.06.2026 року, за яким стягувачем та боржником є КП «ХТМ» та ОСОБА_1 відповідно. Згідно копії квитанції АТ КБ «Приват Банк» №SYBR2626ePBNKI0093a90002 від 23.06.2026 року вбачається, що з ОСОБА_1 відбулося часткове стягнення за ВП №81304657 з виконання судового наказу №641/9733/25 виданого Слобідським районним судом міста Харкова від 16.12.2025 в сумі 8456 грн. 82 коп. (залишок до сплати складає 40961 грн. 10 коп.). Згідно скріншоту платіжного застосунку АТ «Райфайзен Банк» від 23.06.2026 року вбачається, що з ОСОБА_1 відбулося стягнення за ВП №81304657 з виконання судового наказу №641/9733/25 виданого Слобідським районним судом міста Харкова від 16.12.2025 в сумі 96 грн. 12 коп. (залишок до сплати складає 49321 грн. 80 коп.). Отже фактичне списання коштів з рахунків ОСОБА_1 складає 8552 грн. 94 коп. В зв`язку з чим просить здійснити поворот виконання судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення по справі.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу розглядається без виклику та повідомлення сторін, суд позбавлений в межах розгляду цієї заяви виконати вимоги ч. 3 ст. 432 ЦПК України, а тому в цій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремою заявою про поворот виконання судового наказу або про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136, 170,171, 432, 444 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Судовий наказ № 641/9733/25 від 16.12.2025 року, виданий Слобідським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 44101,15 грн. та судових витрат на суму 392,42 грн. скасувати.

В решті заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко