Ухвала суду № 138256305, 16.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6715/26

н/п 2/953/4071/26

УХВАЛА

про витребування доказів

"16" липня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрикаля Максима Вікторовича, до Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру загальною площею 32,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 05.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (юридична адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г), належним чином завірену копію спадкової справи №427П/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до положень п. 16.1. Правил ведення нотаріального діловодства, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 №3253/5 видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Самостійно отримати та надати суду дані докази Позивач не має можливості, оскільки не належить до кола осіб, що мають право вимагати витребування у нотаріуса вищезазначених документів.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В. подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та за відсутності позивачки, подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив про його задоволення.

Представниця відповідача Харківської міської ради Мартинова А.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. У поданому відзиві на позовну заяву, просила розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, та предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (юридична адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г), належним чином завірену копію спадкової справи №427П/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що витребувані оригінали та/або належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 18 серпня 2026 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ