Ухвала суду № 138256143, 16.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5250/15-к

Провадження № 1-в/639/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву головного державного виконавця ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г. Шевченка»», про видачу дублікату виконавчого листа по справі №639/5250/15-к, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова 07.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява головного державного виконавця ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка»», про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 07.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №639/5250/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" боргу - 14326,03 грн..

Головний державний виконавець ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить провести судове засідання без його участі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання також не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2015 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирок набрав законної сили 03 серпня 2015 року.

На примусовому виконанні в Основ?янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №62472499 з примусового виконання виконавчого листа №639/5250/15-к виданого 07.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" боргу - 14326,03 грн.

03.07.2020 вищевказане судове рішення було отримано Основ?янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

28.10.2021 державним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - Система) по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних за параметрами пошуку встановлено, що наразі на виконанні у відділу виконавчий лист № 639/5250/15-к виданого 07.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" боргу - 14326,03 грн. - не перебуває.

Згідно заяви представника стягувача ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" виконавчий лист №639/5250/15-к виданого 07.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" боргу - 14326,03 грн., на адресу стягувача не надходив.

Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа №639/5250/15-к, виданого 07.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" боргу - 14326,03 грн. втрачено, що підтверджується наданою до суду довідкою начальника Основ?янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №92485 від 08.07.2026.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішень, вчинення виконавчих дій в порядку вимог норм чинного законодавства та недопущення їх порушення, наявна необхідність отримання дублікату виконавчого документа, який було втрачено.

Вимогами ч. 3 ст. 535 КПК України визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 10 ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 визначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист від 02 липня 2015, виданий 07 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова у справі №639/5250/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" боргу - було втрачено, суд вважає заяву головного державного виконавця ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст .ст. 128, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка»», про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 02 липня 2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07 вересня 2015 у справі №639/5250/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" матеріальних збитків 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1