Рішення № 138255985, 16.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3503/26

провадження № 2-о/619/131/26

РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Золочівська селищна військова адміністрація Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 14.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С. за реєстровим номером 1323, (дублікат виданий 27.10.2003 року Задоріною Т.В., державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори, реєстровий №1208), зареєстрованого в Дергачівському МВТІ 03.12.2003 року у реєстровій книзі № 2, реєстровий №110, як одному із співвласників об`єкта нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що згідно договору від 14.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С. за реєстровим №1323, заявник є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці Конгресівського бурякорадгоспу. Дублікат вказаного договору виданий 27.10.2003 року державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. замість втраченого оригіналу. Вказаний жилий будинок зареєстрований у Комунальному підприємстві «Дергачівське районне бюро технічної інвентаризації» 03.12.2003 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 110.

У вищевказаному договорі по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по-батькові заявника є « ОСОБА_1 ».

Крім того, заявник зазначає, що згідно договору дарування частини будинку від 07.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С. за реєстровим №1127 від 27.12.2003 року, заінтересована особа - ОСОБА_2 , є власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник разом з іншим співвласником (заінтересованою особою ОСОБА_2 ) звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно з питання внесення даних про власників до Єдиного державного реєстру нерухомого майна України. У зв`язку з відсутністю номера будинку у свідоцтві про право власності, їм було рекомендовано звернутися до Золочівської селищної ради з питання зміни адреси об`єкта нерухомого майна.

30 квітня 2026 року за № 636-од заявники отримали Розпорядження Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на підставі пункту 2 частини 15 статті 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з виявленням невідповідності прізвища одного зі співвласників у правовстановлюючому документі на будинок та в документі, що посвідчує особу.

Заявник зазначає, що встановлення факту йому належності цього правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 14.06.1988 року, посвідченого державним но ітіріусо.м Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С. за peєстровим №1323 (дублікат якого виданий 27.10.2003 року Задоріноіо Т.В. державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори, реєстровий №1208), що зареєстрований у Дергачівському МБТІ 03.12.2003 у реєстровій книзі № 2, за реєстровим №110 - йому, як одному із співвласників об`єкта нерухомого майна, необхідне - для реалізації права власності у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишній без назви вулиці та номера будинку).

Оскільки нотаріус, який посвідчив оригінал договору купівлі-продажу, та нотаріус, який посвідчив дублікат, не працюють, заявник не має іншої можливості, крім як у судового порядку, виправити таку неточність.

Просить задовольнити заявлені вимоги, вважає, що існують на те усі правові та фактичні на те підстави.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника до суду надійшла заява, у якій представник позивача просила справу розглянути без часті сторони заявника, заяву просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Вказалала, що заяву визнає та не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без представника селищної ради та вирішити на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 18.03.1997 року, та картки платника податків (РНОКПП: НОМЕР_2 ), заявник є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У договорі купівлі-продажу від 14 червня 1988 року (реєстровий №1323), посвідченому державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С., та у дублікаті цього договору, виданому 27.10.2003 року державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Задоріною Т.В. (реєстровий № 1208), по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті громадянина України заявника по-батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки № 246 від 05.05.2026 року, виданої «Архітектурно-інвентаризаційним бюро Золочівської селищної ради», житловий будинок загальною площею 104,3 кв.м., житловою площею 77,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 у 1/2 частці.

Ця розбіжність у написанні по-батькові прямо унеможливлює реалізацію заявником його майнових прав, зокрема проведення державної реєстрації права власності.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний №8812349) заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки за кадастровим номером - 6322680501:02:000:0008, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 - на праві спільної сумісної власності по 1/2 частці.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 8812880) від 02.09.2013 також підтверджує вказаний факт.

Суд враховує, що різниця у написанні по-батькові « ОСОБА_1 » (у паспорті) та « ОСОБА_1 » / « ОСОБА_1 » (у правовстановлюючому документі) є очевидною технічною неточністю, допущеною при оформленні документів, і є наслідком перестановки літер та зміни одного звуку, що є відомою варіацією написання одного й того самого по-батькові. Усі інші ідентифікуючі дані заявника (прізвище, ім`я, дата народження, місце проживання, РНОКПП) в усіх наявних документах збігаються.

Відмова Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області (розпорядження № 636-од від 30 квітня 2026 року) у зміні адреси об`єкта нерухомого майна саме через виявлену невідповідність прізвища одного зі співвласників у правовстановлюючому документі та у документі, що посвідчує особу, свідчить про те, що усунення зазначеної розбіжності є юридично необхідною умовою для реалізації заявником своїх майнових прав.

Суд також приймає до уваги, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа є єдиним можливим для заявника способом усунення зазначеної неточності, оскільки нотаріус Пендюрина Л.С., яка посвідчила оригінал договору купівлі-продажу, та нотаріус Задоріна Т.В., яка посвідчила дублікат, не здійснюють нотаріальної діяльності, що унеможливлює виправлення похибки в позасудовому порядку.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У роз`ясненнях, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , а саме - договору купівлі-продажу від 14.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С. за реєстровим №1323 (дублікат виданий 27.10.2003 року Задоріною Т.В., державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори, реєстровий №1208), зареєстрованого у Дергачівському МБТІ 03.12.2003 року у реєстровій книзі № 2 за реєстровим №110, є підтвердження його права як співвласника на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізація його майнових прав у праві спільної часткової власності.

Розбіжність у написанні по-батькові заявника унеможливлює здійснення заявником своїх майнових прав, зокрема щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та проведення будь-яких юридично значимих дій з об`єктом нерухомості.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт, який просить встановити заявник, підтверджується такими письмовими доказами:

- договір купівлі-продажу від 14.06.1988 року (дублікат від 27.10.2003 року, реєстровий №1208), у якому по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 »;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 18.03.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до якого заявник є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідка № 246 від 05.05.2026 року, видана «Архітектурно-інвентаризаційним бюро Золочівської селищної ради», яка підтверджує реєстрацію будинку за ОСОБА_6 у 1/2 частці;

- свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером - 6322680501:02:000:0008 та витяг з Державного реєстру речових прав (індексний номер 8812880) від 02.09.2013, де заявника вказано як - ОСОБА_1 ;

- розпорядження Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 636-од від 30.04.2026 про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна у зв`язку з виявленою невідповідністю;

- витяг про державну реєстрацію, виданий КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» (номер витягу 33771479 від 09.04.2012), що підтверджує право власності заінтересованої особи ОСОБА_2 на іншу 1/2 частку цього ж будинку.

На переконання суду, зазначені розбіжності у написанні по-батькові заявника викликані технічною опискою при складанні правовстановлюючого документа. Різниця між « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 »/« ОСОБА_1 » є незначною і зумовлена фонетичною близькістю цих форм, а також відомою практикою вживання паралельних варіантів написання одного й того самого по-батькові. Усі інші ідентифікуючі дані заявника в усіх документах є тотожними, що виключає будь-яку можливість ідентифікувати різних осіб.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів поданої у порядку окремого провадження заяви.

Щодо розподілу судових витрат.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Золочівська селищна військова адміністрація Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу від 14.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С. за реєстровим № 1323 (дублікат якого виданий 27.10.2003 року Задоріною Т.В., державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори за реєстровим № 1208), зареєстрованого у Дергачівському МБТІ 03.12.2003 року у реєстровій книзі № 2, за реєстровим № 110, - як одному із співвласників об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому неправильно вказане по батькові співвласника - « ОСОБА_6 », замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 25175462, місцезнаходження: 62203, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А, ел. пошта zolsrada@ukr.net.

Суддя В. С. Овсянніков