Рішення № 138255876, 03.07.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5116/25

Номер провадження 2/570/370/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представниці Какун А.С. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55908,95 грн., а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 квітня 2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 79264237.

17 липня 2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2939317.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, включно із ОСОБА_1

11 квітня 2024р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9957020.

28 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, включно із ОСОБА_1

24 червня 2024р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 608363399.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором, включно із правом вимоги до ОСОБА_1

27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, включно із ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене вище, сторона позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості:

1) за Договором позики №79264237 в розмірі 14875,00 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2244,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4131,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

2) за Договором позики №2939317 в розмірі 9225,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 223,80 грн. - комісія за надання Позики;

3) за Кредитним договором №9957020 в розмірі 18248,95 грн., з яких: 3100,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 9203.95 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 345 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 5600 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

4) за Кредитним договором № 608363399 в розмірі 13560,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7560,00 грн. - сума заборгованості по процентам; 2000,00 грн. - неустойка.

Всього позивач просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 55908,95 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не подав, про причини неявки не повідомив. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за місцем реєстрації відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву, повторну неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

1) 01 квітня 2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №79264237.

Відповідно до умов договору позики №79264237 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачеві грошові кошти у позику у розмірі 8500,00 грн строком на 30 днів із сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 0,88% в день.

Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора 64543.

Також 17 липня 2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2939317.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачеві надано позику у розмірі 3000,00 грн строком на 5 днів та зі сплатою процентів за ставкою 1,50%, а також зі сплатою комісії за надання позики у розмірі 223,80 грн.

Вказаний договір підписано відповідачем 17.07.2024 р. електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора 706545.

Факт надання позикодавцем грошових коштів у розмірі 8500,00 грн від 01.04.2024 р. та у розмірі 3000,00 грн від 17.07.2024 р. позичальнику ОСОБА_1 підтверджується з огляду на те, що договори позики №79264237 та №2939317 містять підписи обох сторін, і в правовідносинах позики є первинними бухгалтерськими документами відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, включно із ОСОБА_1 .

Договором факторингу № 14/06/21 у п.1.2. передбачено, що перехід Прав Вимоги відбувається в день підписання сторонами договору відповідного Акта прийому-передачі Реєстру боржників.

Матеріали справи містять копії підписаних та скріплених печатками сторін Акта прийому-передачі Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 р. за Договором факторингу № 14/06/21 та витягу із самого Реєстру боржників №30, у якому відображена інформація про відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №79264237 у розмірі 14875,00 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2244,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4131,00 грн. - сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування Позикою.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №79264237 у вказаному розмірі також підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Також матеріали справи містять копії підписаних та скріплених печатками сторін Акта прийому-передачі Реєстру боржників №34 від 08.10.2024 р. за Договором факторингу № 14/06/21 та витягу із самого Реєстру боржників №34, у якому відображена інформація про відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2939317 у розмірі 9225,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 223,80 грн. - комісія за надання Позики.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 2939317 у вказаному розмірі також підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно із п.3.1. Договору факторингу № 14/06/21 ціна продажу за кожним Реєстром боржників встановлюється окремо Додатковою угодою.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №34 до Договору факторингу № 14/06/21 ціна продажу за Реєстром боржників №30 встановлюється у розмірі 3941256,28 грн.

Здійснення оплати фактором ціни продажу за Реєстром боржників №30 за договором факторингу № 14/06/21 підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № 107 від 21 серпня 2024 р.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №41 до Договору факторингу № 14/06/21 ціна продажу за Реєстром боржників №34 встановлюється у розмірі 819769,50 грн.

Здійснення оплати фактором ціни продажу за Реєстром боржників №34 за договором факторингу № 14/06/21 підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № 477 від 11 жовтня 2024 р.

2) 11 квітня 2024р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9957020.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачеві надано кредит у розмірі 3100,00 грн зі строком дії 345 днів та сплатою процентів за ставкою 511.00% річних протягом першого розрахункового періоду та 876.00% річних починаючи з другого розрахункового періоду, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 345,00 грн.

Вказаний договір підписано відповідачем 11.04.2024 р. електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора 274252.

Факт виконання первісним кредитором за цим договором своїх зобов`язань щодо перерахування 11.04.2024 р. позичальнику ОСОБА_1 на його картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 3100,00 грн підтверджується платіжним дорученням №128025414 від 11.04.2024 р.

28 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, включно із ОСОБА_1 .

Пунктом 1.2. Договору факторингу № 28082024/2 передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги до боржників відбувається після підписання сторонами Реєстру боржників та Акту прийому передачі Реєстру боржників.

Матеріали справи містять копії підписаних та скріплених печатками сторін Акта прийому-передачі Реєстру боржників №2 за Договором факторингу №28082024/2 та витягу із самого Реєстру боржників №2, у якому відображена інформація про відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9957020 у розмірі 18248,95 грн., з яких: 3100 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 9203,95 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 345 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 5600 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Згідно із п.3.3. Договору факторингу №28082024/2 ціна продажу прав вимог за договором складає 2091352,41 грн. Здійснення оплати фактором ціни продажу за договором факторингу №28082024/2 підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № 418 від 30.08.2024 р.

3) 24 червня 2024р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 608363399.

Згідно з умовами кредитного договору № 2537203 сума кредиту у вигляді кредитного ліміту становить 4000,00 грн, який надається позичальнику на строк 7 днів (з можливістю автопролонгації) та нарахуванням відсотків за користування кредитом.

Вказаний договір підписано відповідачем 24.06.2024 р. електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора VRJK.

Факт виконання первісним кредитором за цим договором своїх зобов`язань щодо перерахування позичальнику ОСОБА_1 численних траншів на його картку № НОМЕР_2 грошових коштів у загальному розмірі 4000,00 грн підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ «ПриватБанк» №40745055 від 24.06.2024 25.06.2024 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 608363399 заборгованість відповідача станом на 06.08.2024 р. склала 13560,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7560,00 грн. - сума заборгованості по процентам; 2000,00 грн. неустойка.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Згідно із п.4.1. Договору факторингу №28/1118-01 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром прав вимоги.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідно до Реєстру боржників №296 від 06.08.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 608363399 у розмірі 13560,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7560,00 грн. - сума заборгованості по процентам; 2000,00 грн. - неустойка.

27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, включно із ОСОБА_1 .

Згідно із п. 4.1 Договору факторингу № 27/0225-01 Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог.

Як вбачається із витягу з Реєстру прав вимоги № 4 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27 лютого 2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13560,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7560,00 грн. - сума заборгованості по процентам; 2000,00 грн. - неустойка.

На підтвердження оплати за Договором факторингу №27/0225-01 відповідно до Реєстру прав вимоги №4 стороною позивача надано копію платіжної інструкції АТ «ПУМБ» №78 від 05.08.2025 р.

Водночас, суд наголошує, що позивачем не надано оригіналу або копії Реєстру боржників №296 від 06.08.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», що унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги за кредитним договором № 608363399 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та, відповідно, в подальшому - до позивача.

Таким чином, відсутні докази наявності підстав для задоволення позову у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 608363399 з відповідача на користь позивача, а тому в цій частині у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно із положеннями ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, що регулюють договір позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» містить визначення загальних витрат за споживчим кредитом, якими є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за договором позики №79264237, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Аналогічна правова позиція підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі 310/11534/13-ц, від 04 червня 2013 року по справі 916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі 522/1528/15-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування/строку позики.

Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за понадстрокове користування позикою, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані поза межами 30-денного строку позики у розмірі 4131,00 грн.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

Окрім того, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває і до сьогодні.

Кредитний договір №2939317 укладено сторонами 17.07.2024 р., договір №9957020 11.04.2024 р. - тобто, усі зазначені договори позики та кредиту, заборгованість за якими хоче стягнути з відповідача позивач, було укладено в період дії воєнного стану на території України.

З огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правові підстави для стягнення 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею відповідно до кредитного договору № 2939317, 5600 грн. заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за кредитним договором № 9957020 - відсутні, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

Відповідач доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів та доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суми заборгованості, суду не надав.

Висновок.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

1) за Договором позики №79264237 від 01.04.2024 р. в розмірі 10744,00 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2244,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

2) за Договором позики №2939317 від 17.07.2024 р. в розмірі 3225,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 223,80 грн - комісія за надання Позики;

3) за Кредитним договором №9957020 від 11.04.2024 р. в розмірі 12648,95 грн, з яких: 3100 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 9203,95 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 345,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за згаданими вище договорами, складає 26617,95 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав для їхнього задоволення.

Щодо зазначених у позові очікуваних позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 1514,00 грн., суд зазначає, що факт понесення таких витрат позивачем не підтверджується матеріалами справи, відтак підстави для стягнення таких витрат відсутні.

Щодо судового збору слід зауважити, що відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1441 грн. 61 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (26617,95 * 3028 / 55908,95).

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" загальну суму заборгованості 26617,95 грн, яка складається із заборгованостей:

1) за Договором позики №79264237 від 01.04.2024 р. в розмірі 10744,00 грн, з яких: 8500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2244,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

2) за Договором позики №2939317 від 17.07.2024 р. в розмірі 3225,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 223,80 грн - комісія за надання Позики;

3) за Кредитним договором №9957020 від 11.04.2024 р. в розмірі 12648,95 грн, з яких: 3100 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 9203,95 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 345,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в сумі 1441,61 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Петлюри Симона, буд. 30, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.