Ухвала суду № 138255760, 16.07.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/196/26

Провадження №2/567/375/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

19.06.2026 року представник позивача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" подав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі, вказуючи на те, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором, що свідчить про відсутність предмету спору. Окрім того, представник позивача просить повернути судовий збір, який було сплачено товариством при зверненні до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Беручи до уваги викладене, судом встановлено наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, за змістом ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" при зверненні з вищевказаним позовом до суду згідно платіжної інструкції №5214 від 23.01.2026 року було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. та беручи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак існують фактичні та правові підстави для повернення понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

Повернути ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн., сплачений ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно платіжної інструкції № 5214 від 23.01.2026 року, який було сплачено на р/р 768999980313181206000017469, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/22030101, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101, судовий збір за позовом до ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.