Ухвала суду № 138255611, 16.07.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/792/26

Провадження № 2-а/550/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7329970 від 07.06.2026 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу протягом трьох днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову).

Ухвалою суд від 03.07.2026 позивачу ОСОБА_1 було запропоновано висловити свою позицію стосовно заміни неналежного відповідача належним.

07.07.2026 на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Каліновської О.Г. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що Департамент патрульної поліції помилково визначений відповідачем у справі і не має у розпорядженні жодних матеріалів та доказів по справі, за якою розглянуто та винесено оскаржувану постанову серії ЕНА № 7329970 від 07.06.2026, та не володіє інформацією щодо обставин справи. Тому просить замінити відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

13.07.2026 від представника позивача Хворост Д.М. надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у даній справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник первісного відповідача подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, суддя дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 46-48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (36000, місто Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83, ЄДРПОУ 40108630).

3. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, додавши до нього всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин