Ухвала суду № 138255575, 16.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/652/23

номер провадження 2-з/546/16/26

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 18 травня 2026 року звернулася представниця позивача Говорова С.Л. із заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Решетилівського районного суду від 19.04.2024 заборонено ОСОБА_3 до винесення рішення по справі укладати будь-які правочини відносно автогаража А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2250261553242, до набрання законної сили рішенням у справі № 546/652/23.

По даній справі 01 жовтня 2025 року Решетилівським районним судом ухвалене рішення, яке набрало чинності на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року.

Також представниця позивача зазначила, що заходи забезпечення позову за своєю правовою природою є тимчасовими обмеженнями, спрямованими на забезпечення майбутнього виконання рішення. Оскільки розгляд справи по суті завершено і рішення набрало законної сили, правовий статус відносин сторін визначено остаточно. Подальше існування обмежень, вжитих на стадії розгляду справи, створює невиправданий дисбаланс прав учасників справи та обмежує право власності заявника. Оскільки ОСОБА_2 є позивачем, за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову, і на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, рішення суду набрало чинності.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача просила скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 19 квітня 2024 року.

Судове засідання було призначене на 22 травня 2026 року, яке у подальшому було відкладене на 16 липня 2026 року.

У судове засідання 16 липня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (т. 3 а.с. 260, 261, 263, 264).

У клопотанні представниця позивача ОСОБА_1 просила розглядати справу за їх відсутності (т. 3 а.с. 251).

15 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що у автогаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться його майно. У зв`язку із заміною захисника та бажанням відповідача скористатися своїм правом на правову допомогу ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ухвалою суду про забезпечення позову було заборонено ОСОБА_3 до винесення рішення по справі укладати будь-які правочини відносно спірного гаража до набрання законної сили рішенням у справі № 546/652/23.

Таким чином скасування заходів забезпечення позову не стосується майна, яке знаходиться у гаражі, з приводу якого виникли спірні правовідносини.

Окрім того, згідно частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову надійшло до суду 18 травня 2026 року. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №546/1151/25 та відпусткою головуючого судді розгляд справи було відкладено на 16 липня 2026 року.

Таким чином відкладання судового засідання призведе до затягування розгляду даного клопотання, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що рішення по даній справі було ухвалено судом 01 жовтня 2025 року, а постанова апеляційного суду 15 квітня 2026 року. Тобто, відповідач з цього часу мав можливість вирішити питання щодо майна, яке належить йому на праві власності та зберігається у спірному гаражі.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи в межах вимог поданого клопотання, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова С.Л., до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

15 квітня 2024 року ухвалою суду задоволена заява представниці позивача Говорової С.Л. про забезпечення позову у зв`язку з чим заборонено ОСОБА_3 до винесення рішення по справі укладати будь-які правочини відносно автогаража А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2250261553242, до набрання законної сили рішенням у справі № 546/652/23.

Рішенням суду від 01 жовтня 2025 року позовні вимоги були задоволені частково та ухвалено:

скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55733306 від 16.12.2020; про державну реєстрацію змін до права власності, індексний номер рішення 69943832 від 27.10.2023, та закрити розділ, який відкритий у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом Костянтином Вікторовичем, індексний номер рішення 55733306 від 16.12.2020, на будівлю автогараж А-1, (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3413462.4965189.20231016.24.0000.62), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2250261553242.

Вказане рішення суду оскаржувалося та постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року залишено без змін. Отже, рішення суду набрало законної сили 15 квітня 2026 року.

Згідно з положеннями частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду по справі № 546/652/23 набрало законної сили, із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернувся позивач, від імені якого діє адвокат Говорова С.Л., з метою реалізації прав ОСОБА_2 щодо розпорядження автогаражем А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2250261553242), суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому клопотання слід задовольнити.

Положеннями частини одинадцятої статті 158 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про забезпечення позову була направлена державному реєстратору Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховоду К.В.для виконання в частині встановлення заборони ОСОБА_3 укладати будь-які правочини щодо автогаража.

З урахуванням зазначеного копію даної ухвали необхідно направити державному реєстратору Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховоду К.В. для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ничка ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відмовити.

Задовольнити клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український бізнес трейд та аукціони», про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Скасувати заходи, застосовані ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2024 року про забезпечення позову, щодо заборони ОСОБА_3 до винесення рішення по справі укладати будь-які правочини відносно автогаража А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2250261553242.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державному реєстратору Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховоду Костянтину Вікторовичудля здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко