Ухвала суду № 138255499, 14.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.07.2026Справа № 554/9121/26 Провадження № 1-кп/554/1122/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026175420000001 від 01 січня 2026 року підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2017, 2019 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження із клопотанням прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав та просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, за ч. 1 ст. 190 КК України у період часу з березня 2022 року по липень 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг строків давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження не містять відомостей про зупинення або переривання цих строків. З огляду на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України прокурор вважає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними подіями 2022 року закінчилися ще у 2025 році.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно підозрюваної у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши суть клопотання та надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона та ФОП ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 січня 2022 року підписали і тим самим уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, а саме: за ОСОБА_9 , 2019 р.н. та ОСОБА_10 , 2019 р.н.

Надалі 25 січня 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 подала заяву на призначення компенсації послуги «Муніципальна няня» до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Соборності 36, та з січня 2022 року отримувала компенсацію за фактично надані послуги «Муніципальна няня». Як підтвердження оплати послуги муніципальної няні, ОСОБА_11 щомісяця надсилала на електронну адресу Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради копії квитанцій про оплату вказаної послуги.

У березні 2022 року ОСОБА_11 разом з дітьми виїхала за межі України, таким чином, послуги муніципальної няні їй не надавались та фактично не могли бути надані.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_11 , не повідомивши Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про виїзд, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення інформації, яка повністю не відповідає дійсності до офіційних документів, які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем і які надають права (право на отримання грошової компенсації за послугу «муніципальна няня»), а саме розрахункових квитанцій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи сканкопії квитанцій за попередні періоди оплати, на комп`ютерній техніці, шляхом зняття скану печаток, внесення корегувань в текст квитанції та повторного накладення печатки на текст квитанції після коригування, перебуваючи за межами України та у період часу з березня 2022 року по липень 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, підробила розрахункові квитанції за березень 2022 року, за квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року та липень 2022 року, до яких включила завідомо неправдиві дані щодо факту витрат на оплату муніципальній няні вартості послуги муніципальна няня, достовірно знаючи, що ці послуги не надавалися, не могли бути надані та не оплачувалися нею. Отже, ОСОБА_11 підробила розрахункові квитанції з метою використання зазначених квитанцій для незаконного отримання грошової компенсації за послугу «муніципальна няня».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі в період часу з березня 2022 року по липень 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підроблених документів, достовірно знаючи, що в квитанціях про оплату наданої послуги «муніципальна няня» від 16.03.2022, 25.04.2022, 10.05.2022, 10.06.2022, 20.07.2022, зазначені відомості про надання послуг є неправдивими, особисто надіслала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36, в електронному вигляді квитанції про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня», що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, таким чином використала завідомо підроблений документ з метою незаконного отримання права на вказану компенсацію.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з березня 2022 року по липень 2022 року, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, вона, діючи умисно, шляхом обману, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за оплачену нею послугу «муніципальна няня», особисто надіслала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36, в електронному вигляді квитанції за березень 2022 року, за квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року та липень 2022 року про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня», що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019.

Надалі на підставі вищевказаних поданих завідомо підроблених документів, а саме: квитанцій про оплату послуги «Муніципальна няня» за березень 2022 року, за квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року та липень 2022 року, рішенням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, (в редакції від 01.01.2020) ОСОБА_6 призначено компенсацію за послуги «муніципальна няня» та перераховано вказані кошти на банківський рахунок останньої, а саме: за березень 2022 року - 4200 грн., за квітень 2022 року 4200 грн, травень 2022 року 4200 грн., червень 2022 -4200 грн. та липень 2022 року 4200 грн. Після отримання коштів та заволодіння ними шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 витратила їх на власні потреби.

Таким чином, з березня 2022 по липень 2022 року ОСОБА_6 отримала від Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, наданими як компенсацію за послугу «муніципальна няня», чим спричинила державі в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради майнову шкоду на загальну суму 21000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому прокурор зазначає, що завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 21000,00 грн підозрювана ОСОБА_6 відшкодувала в добровільному порядку під час досудового розслідування, що підтверджується платіжною інструкцією № 8417-6510-5987-4242.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено що, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нового злочину.

Положення ч. ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.1. ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Таким чином, аналізуючи вимоги ст. ст. 12, 49 КК України, можна дійти висновку, що у даному випадку підозрювана ОСОБА_6 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, подія яких згідно з клопотанням прокурора сталася в період часу з березня 2022 року по липень 2022 року, і до дня набрання вироком законної сили минув такий строк згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме 3 роки.

Отже, строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (три роки), ч. 1 ст. 358 КК України (три роки) та ч. 4 ст. 358 КК України, закінчився, матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення підозрюваною будь-яких дій, спрямованих на ухилення від органу досудового розслідування та суду, до закінчення, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строку, підозрювана не вчинила нового злочину, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Тож, враховуючи згоду підозрюваної на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Крім того, суд бере до уваги, що положення ч. ч. 13 ст. 49 КК України не наділяють суд дискрецією, оскільки ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. Також із системного аналізу норм КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілої у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати ККС ВС, яка зазначена в постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026175420000001 від 01 січня 2026 року - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 12026175420000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2026 року щодо неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме документи зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1