Ухвала суду № 138255319, 16.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/578/24

Провадження №2-п/552/52/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 27.07.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.ua) було укладено Кредитний договір № 1070-6987, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 8400,00 грн. строком користування 300 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8400,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.01.2024 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 83412,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 8400,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 75012,00 грн. Але позивач, застосовуючи до правовідносин, що виникли з відповідачем, програму лояльності просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками лише у розмірі 33600,00 грн. В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30 травня 2024 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

21 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Пузін Денис Миколайович, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 30 травня 2024 року відповідач не з`явилась з поважних причин, а також на інші обставини, які не були враховані судом при ухваленні вказаного рішення.

Представник відповідача Пузін Д.М. звернувся до суду з заявою, у якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності та за відсутності відповідача.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи строк одержання відповідачем копії заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, справа належить до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2026 року об 11-00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова