Постанова № 138255052, 15.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4278/26

провадження № 3/405/640/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про сімейний стан, наявність утриманців та місце роботи якого відсутні,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2026 о 12 год 48 хв на вул. Великій Перспективній, 40, у м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував. Зазначене порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після притягнення його постановою серії ЕНА №7332917 від 07.06.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, призначеного на 15.07.2026, повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Судову повістку 08.07.2026 вручено за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повнолітньому члену сім`ї ОСОБА_1 , який проживає разом із ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Крім того, інформація про дату, час і місце розгляду справи завчасно розміщувалася на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», відомості якого є відкритими та загальнодоступними.

Разом із тим судом уживалися й інші заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті Подільського районного суду міста Кропивницького (а. п. 1314).

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 18).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився, причин неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а його обов`язкова участь у розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП законом не передбачена, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши кожний доказ окремо, а також їх сукупність, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687271 від 08.06.2026, у якому зафіксовано, що 08.06.2026 о 12 год 48 хв на вул. Великій Перспективній, 40, у м. Кропивницькому ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, і вчинив зазначене порушення повторно протягом року (а. п. 1);

- відомостями про повторність учинення адміністративного правопорушення, згідно з якими постановою серії ЕНА №7332917 від 07.06.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.п. 2);

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно з якою транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.3);

- довідкою, сформованою за даними ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.п.4);

- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції та нагрудної камери поліцейського, які містяться на диску DVD-R із написом «А. /Буров/» та були досліджені в судовому засіданні. На відеозаписах зафіксовано рух автомобіля марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , його зупинку працівниками поліції, а також перебування ОСОБА_1 за кермом цього автомобіля, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом 08.06.2026 о 12 год 48 хв на вул. Великій Перспективній у м. Кропивницькому (а.п.5).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими та у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 08.06.2026 керував транспортним засобом, не маючи права керування ним, і вчинив це порушення повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» установлено основні положення щодо допуску осіб до керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України визначається Правилами дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом, не маючи права керування ним.

Враховуючи викладене, суд дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як цією особою, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер учиненого правопорушення, його повторне вчинення протягом року, особу ОСОБА_1 , а також відсутність установлених обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність. Відомості про майновий стан ОСОБА_1 , наявність у нього утриманців та місце роботи в матеріалах справи відсутні.

Щодо можливості застосування до ОСОБА_1 передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП прямо передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Частина 5 цієї статті встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 24 ст. 126 КУпАП, та визначає обов`язкове накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років. Винятків щодо незастосування такого стягнення до особи, яка не отримувала посвідчення водія, зазначена норма не містить.

При цьому посвідчення водія є документом, що підтверджує право особи на керування транспортними засобами, тоді як позбавлення такого права за своєю правовою природою полягає у встановленні судовим рішенням заборони керувати транспортними засобами протягом визначеного строку. Відповідно до п. 3 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1086, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили відповідним рішенням суду. Зазначена норма не пов`язує виникнення такого правового статусу з фактом попереднього отримання особою посвідчення водія.

Суд також ураховує положення абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14. Водночас відповідне роз`яснення було сформульоване з огляду на редакцію КУпАП, чинну на час його прийняття, коли позбавлення права керування транспортними засобами не передбачалося як додаткове стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Натомість чинна редакція цієї норми, ухвалена пізніше, прямо передбачає обов`язкове застосування позбавлення права керування в разі повторного вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суб`єктом якого є особа, яка не має права керування транспортним засобом.

Отже, неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія не є підставою для незастосування обов`язкового додаткового стягнення, прямо встановленого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому зазначеною частиною статті, із позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї зазначеної частиною статті.

Відповідно до довідки про належність транспортного засобу автомобіль марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, суд не застосовує його оплатне вилучення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №687271 від 08.06.2026.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа №405/4278/26, Подільський районний суд міста Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков